Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 11АП-8517/12

г. Самара

05 сентября 2012 г.

Дело N А65-7206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕТК ГмбХ" - Насырова Л.И.; доверенность от 20.08.2012 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело N А65-7206/2012 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕТК ГмбХ", (ОГРН 1021602826079, ИНН 1655004985), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным Предписания об устранении нарушения земельного законодательства N 236-ш от 30 мая 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕТК Гмбх" (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее - Ответчик; Росреестр) о признании недействительным Предписания об устранении нарушения земельного законодательства N 236-ш от 30 мая 2011 г. в части оформления прав на земельный участок площадью 307 кв.м. (далее - Предписание).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "ЕТК Гмбх" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что не заявляло ходатайство о восстановлении срока для обжалования предписания об устранении земельного законодательства.

По мнению подателя жалобы, срок обжалования предписания не пропущен, поскольку из письма КЗИО от 18.11.2011 года Заявитель узнал о нарушении своего права и в течение 3-х месяцев обратился с заявлением в суд. Заявление в суд подано 16 февраля 2012 года, т.е. до истечения 3-х месячного срока.

Податель жалобы указывает, что им было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления о наложении штрафа.

Податель жалобы ссылается также на то, что в суде говорил о невозможности исполнения выданного предписания в силу того, что земельный участок, в отношении которого выдано предписание, принадлежит на праве аренды иному юридическому лицу, данный факт подтверждается письмом КЗИО Исх. N 22217 от 18.11.2011 г., Решением Арбитражного суда РТ от 15.12.2011 г по делу N А65-23113/2011.

Податель жалобы считает, что оспариваемое предписание является не исполнимым и не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании суда первой инстанции 21 мая 2012 года ООО "ЕТК Гмбх" заявлено об изменении основания или предмета иска. В заявлении ООО "ЕТК Гмбх" просило признать незаконными и отменить ненормативные правовые акты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан: постановление о назначении административного наказания N 236 от 30.05.2011 года: предписание об устранении нарушений земельного законодательства N 236-ш от 30.05.2011 г.; прекратить производство по административному делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сумму уплаченного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное ходатайство судом не рассмотрено, суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В данном случае суд рассмотрел заявление без учета указанных заявленных изменений, ходатайство не рассмотрено судом, в связи с чем согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ЕТК ГмбХ" устно уточнил свое ходатайство об изменении предмета требований, с учетом того, что требование о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 236 от 30.05.2011 года первоначально не заявлялось, заявление этого отдельного требования не может считаться увеличением размера исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ООО "ЕТК Гмбх" устно заявило о том, что поддерживает только требование о признании недействительным Предписания об устранении нарушения земельного законодательства N 236-ш от 30 мая 2011 г. в части оформления прав на земельный участок площадью 307 кв.м.

Указанное требование рассмотрено арбитражным апелляционным судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "ЕТК ГмбХ", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает заявленные ООО "ЕТК ГмбХ" требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ Минникаевым А.Г. по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения Обществом "ЕТК Гмбх" земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Г. Камала, 41, 30 мая 2011 года в отношении Общества "ЕТК Гмбх" вынесено Предписание N 236-ш об устранении нарушения земельного законодательства.

По результатам проверки составлен Акт проверки деятельности заявителя от 13 марта 2009 г. (л.д.10-17).

Заявитель, считая, что указанное Предписание принято с нарушением законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании его полностью недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обжалуемое предписание датировано 30.05.2011 г., общество обратилось в суд 20 февраля 2012 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое Предписание получено представителем заявителя в день его вынесения 30 мая 2011 года.

Заявитель в ответ на свое заявление о предоставлении земельного участка для размещения автопарковки получил письмо Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани (далее - КЗИО) от 18.11.2011 года.

Однако эти обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Соблюдение срока обращения с заявлением об оспаривании действий, бездействий налогового органа имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 г. N 9316/05, от 19.04.2006 г. N16288/05).

С учетом этого, поскольку отсутствуют уважительные причины к восстановлению срока на обжалование Предписания Росреестра, в удовлетворении заявления следует отказать.

Из мотивировочной части оспариваемого Предписания следует, что юридическое лицо - ООО "ЕТК Гмбх" самовольно заняло земельный участок общей площадью 307 кв.м., прилегающий к участку с кадастровым номером 16:50:012103:101, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Г.Камала, возле дома N 41 путем установки ограждения под размещение автопарковки. Указанное нарушение земельного законодательства стало возможным по вине должностного лица - генерального директора ООО "ЕТК Гмбх" Прокопьева Валерия Ивановича. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается материалами проверки.

Из диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ следует, что объектом правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов.

Из конкретных действий заявителя видно, что он намеревался выполнить оспариваемое Предписание путем попытки оформления правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок.

Факт установления заявителем ограждения земельного участка подтвержден постановлением о назначении административного наказания на руководителя заявителя от 30 мая 2011 года, которое им исполнено.

Кроме того, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 31 января 2012 года по жалобе ООО "ЕТК Гмбх" на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Вахитовского района г. Казани от 24 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "ЕТК Гмбх", установлены следующие обстоятельства: "Так, согласно объяснениям генерального директора ООО "ЕТК Гмбх" В.И.Прокопьева, с постановлением прокурора о нарушении земельного законодательства он согласен, устранить обязуется. Данное судом расценивается, как согласие генерального директора ООО "ЕТК Гмбх" В.И.Прокопьева с предъявленным правонарушением. Кроме этого, факт допущенных нарушений подтверждается письмом генерального директора ООО "ЕТК Гмбх"руководителю Росреестра по РТ, в котором имеются указание на признание допущенных нарушений и просьбы о продлении срока устранения нарушений. При этом данное письмо датировано последним днем для устранения нарушений, поступило в Росреестр по РТ лишь 06.10.2011.".

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 1 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 N 457 (далее - Положение о Росреестре), установлено, что Федеральная служба по государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного земельного контроля.

Согласно пункту 4 Положения о Росреестре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является территориальным органом Росреестра по Республике Татарстан.

В силу пункта 5.24. Положения о Росреестре Служба проводит в установленном порядке проверки по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Службы, принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 июня 2011 г. N 318 утвержден Административный Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 1.3. Регламента государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок соблюдения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а также должностными лицами требований земельного законодательства, охраны и использования земель по вопросам, отнесенным к компетенции Росреестра (его территориальных органов) (далее - обязательные требования).

Проверки соблюдения земельного законодательства проводятся федеральными государственными гражданскими служащими Росреестра и территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного земельного контроля (далее -должностные лица) (пункт 1.4).

Должностными лицами, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию, являются, в частности, заместители руководителей территориальных органов Росреестра и руководители структурных подразделений территориальных органов Росреестра, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного контроля, являющиеся по должности заместителями главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель.

В силу подпункта 3 пункта 1.5 Регламента государственные инспекторы при проведении проверок имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Таким образом, обжалуемое предписание издано полномочным органом, не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года по делу N А65-7206/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ЕТК ГмбХ", (ОГРН 1021602826079, ИНН 1655004985), г. Казань, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик