Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 15АП-8731/12

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2012 г.

дело N А53-890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей М.Г. Величко, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.С.

при участии:

от ИП Черняевой С.В.: представитель Черняев А.А. по доверенности от 08.08.2012, представитель Линникова Л.Г. по доверенности от 22.06.2012;

от ООО "Олимп-Стройсервис": представитель Комиссаров Р.В. по доверенности N 82 от 20.02.2012, представитель Полиенко Г.В. по доверенности N 97 от 21.08.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Черняевой С.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2012 по делу N А53-890/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Стройсервис" к ответчику индивидуальному предпринимателю Черняевой С.В. о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Стройсервис" (далее -истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Черняевой Светлане Валерьевне (далее - ответчик) о взыскании 195 010,58 руб. задолженности по договору подряда N 124-юл от 22.08.2011.

ИП Черняева С.В. предъявила встречный иск к ООО "Олимп-Стройсервис" о взыскании убытков в сумме 224688,8 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2012 с предпринимателя в пользу общества взыскано 195 010,58 руб. задолженности, а также 25000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства выполнения работ, которые в полном объеме не оплачены. Заказчиком не представлены доказательства для взыскания убытков с подрядчика, в связи с некачественным выполнением работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в представленных актах выполненных работ указаны виды работ не предусмотренные сметой, завышены объемы и стоимость работ. Не выполнены некоторые виды работ. Вследствие нарушений подрядчиком условий договора заказчик не имел возможности использовать нежилое помещение по назначению в предусмотренный договором срок. Работы выполнены с грубым нарушением сроков.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста Никульникова А.П., который проводил обследование помещения и может ответить на вопросы, касающиеся качества выполненных работ.

Заявленное ходатайство судом отклонено.

В силу статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ).

Как следует из части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При решении вопроса о вызове специалиста, суд исходил из того, что надлежащая оценка данному доказательству дана судом первой инстанции отчет N сэ018/11 по строительно-техническому обследованию помещения 2-021 магазин одежды "Мультибренд" в ТРК "МегаМаг", расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, Пойменная, 1, выполненный региональным отделением "Индекс-Дон" Центра судебных негосударственных экспертиз "Индекс", и акт обследования от 25.11.2011 не приняты судом, поскольку составлены в одностороннем порядке. В связи с чем, отсутствует необходимость дачи пояснений специалистом. Кроме того, мнение указанного лица уже выражено письменно.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 22.08.2011 заключен договор подряда N 124-юл, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту и отделке помещения 2-021, находящегося в ТРК МегаМаг, расположенном по адресу: ул.Пойменная, 1, из материалов приобретаемых как заказчиком, так и подрядчиком на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 285 868,29 руб.

Согласно разделу 3 договора оплата работ производится поэтапно каждые 14 дней. Окончательный расчет производится после согласования выполненных по проекту работ с администрацией ТРК МегаМаг и заказчиком - не менее 30 процентов сметной стоимости.

Подрядчик предоставляет заказчику акт формы КС-2 на выполненные работы и счет на их оплату. Заказчик в течение 5-х рабочих дней согласовывает выполненные работы с администрацией ТРК Мега Маг и подписывает документы. После этого в 3 -х дневный срок перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика за вычетом 10 % от суммы в счет аванса и 30%, удерживаемых до полного завершения и согласования выполненных работ на объекте и устранения обоснованных замечаний заказчика либо администрации ТРК Мега Маг.

При завершении всех работ подрядчиком и согласовании работ заказчиком и администрацией ТРК МегаМаг, при отсутствии замечаний, в течение 5-ти рабочих дней заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (форма N КС-2), справку стоимости работ и затрат (форма N КС-3), счета-фактуры и оплачивает оставшуюся часть суммы договора. В противном случае в аналогичный срок заказчик в письменном виде указывает на недостатки в работе подрядчика, и согласовывает срок на их устранение.

Согласно имеющимся в материалах дела актам о приемке выполненных работ истцом выполнены работы на сумму 288 488,08 руб. (л.д. 33-40)

Ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 93477,5 руб. по актам N 1 от 21.10.2011 на сумму 62390,80 руб., акту N 2 от 15.11.2011 на сумму 31086,7 руб.

Работы, принятые ответчиком по акту N 3 от 23.11.2011 на сумму 65479,5 руб. не оплачены, акт N 4 от 25.11.2011 на сумму 129 531,08 руб. не подписан, работы не оплачены.

Согласно п. 8.2. договора подрядчик вправе расторгнуть договор, известив об этом заказчика в срок, не позднее чем за 3 дня до даты прекращения договора в случае нарушения заказчиком условия договора указанных в п.п. 5.2.1.- 5.2.5., 3.2., 3.3., 6.3., 6.5.

Истцом в адрес ответчика 23.12.2011 направлено уведомление о расторжении договора, в котором истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, закрепленных в п. 3.3., 5.2.1., 5.2.2, 5.2.5, 5.2.3., уведомил ответчика о расторжении договора и наличии задолженности в сумме 195010,58 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в обоснование доводов в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ акты N 1 от 21.10.2011 на сумму 62390,8 руб., N 2 от 15.11.2011 на сумму 31086,7 руб., N 3 от 23.11.2011 на сумму 65479,5 руб., подписанные ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Направленный истцом в адрес ответчика акт N 4 от 25.11.2011 на сумму 129531,08 руб. истцом не подписан.

В силу п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт о приемке выполненных работ N 4 от 25.11.2011 на сумму 129531,08 руб. направлен ответчику для подписания, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Доказательств направления мотивированного возражения (отказа) в приемке результата работ, а также доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

Ответчик, возражая против требований истца, представил в материалы дела отчет N сэ018/11 по строительно-техническому обследованию помещения 2-021 магазин одежды "Мультибренд" в ТРК "МегаМаг", расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, Пойменная, 1, выполненный региональным отделением "Индекс-Дон" Центра судебных негосударственных экспертиз "Индекс", и акт обследования от 25.11.2011.

Между тем, указанные документы составлены в отсутствие истца без надлежащего извещения о дате проведения обследований и не могут рассматриваться судом в качестве доказательства не надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подряда.

Учитывая изложенное, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 195 010,58 руб. подлежат удовлетворению.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в представленных актах выполненных работ указаны виды работ не предусмотренные сметой, завышены объемы и стоимость работ. Не выполнены некоторые виды работ.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически спорными являются следующие виды работ: грунтование стен под оклейку обоев, оклейка стен флизилиновыми обоями, устройство багета, шпатлевка багета, которые отражены в акте N 4 (не подписан заказчиком). Заказчик ссылается на то, что данные виды работ не заказывал, не согласовывал, в смете не указаны (т.1 л.д. 12).

Как указано выше, судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не принял результаты выполненных работ и не представил доказательств обоснованности отказа подписания акта N 4 от 25.11.2011.

Заказчик, не направив возражения по представленному акту, фактически принял результаты работ в полном объеме и в том виде, в котором переданы заказчику.

Подписывая акты, заказчик знакомился с указанными объемами и стоимостью, вправе был сопоставить со сметой, возражений при приемке работ по объему и стоимости не заявил.

Кроме того, работы по грунтованию предусмотрены сметой и цена, указанная в акте N 4 соответствует смете. Работы по оклейке обоями являются фактически заменяемыми работами по окраске стен. Ответчик, указывая, что контролировал ход работ, своевременно не известил подрядчика о несогласии с заменяемыми работами, не представил соответствующих доказательств.

Подлежит отклонению довод о том, что завышены объемы и стоимость выполненных работ, поскольку акты N N 1 и 2, в которых отражены работы, подписаны заказчиком и не оспорены. Кроме того, фактически ответчик ссылается на завышение объемов по площадям помещения, между тем, из представленных в дело доказательств следует, что фактическая площадь стен и полов отличается от предусмотренной в смете на 29 м2 (249 м2 против 220 м2).

В соответствии с п. 2.3. договора физические объемы работ могут подлежать изменению, и оплата производиться за фактически выполненный объем работ в соответствии с расценками, указанными в Приложении N 2, что фиксируется в актах Формы КС-3, КС-2.

Кроме того, из представленных ответчиком актов выполненных работ с иной подрядной организацией -предпринимателем Щавинским С.В. на выполнение окончательных работ по спорному объекту, также следует, что работы выполнены с учетом площади стен 250м2.

Оценивая довод о том, что не выполнены некоторые виды работ, суд пришел к выводу, что заказчик не направлял письма подрядчику о необходимости выполнения каких -либо работ. Кроме того, контракт между сторонами не исполнен до конца в виду возникновения конфликтной ситуации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вследствие нарушений подрядчиком условий договора заказчик не имел возможности использовать нежилое помещение по назначению в предусмотренный договором срок. Работы выполнены с грубым нарушением сроков и качества.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку ответчик, до направления истцом актов формы КС-2, КС-3, как заказчик не направил отказ от договора по указанным причинам.

Ответчик, обращаясь со встречным иском, просил взыскать убытки. Из встречного иска следует, что истцом при выполнении работ, предусмотренных в договоре подряда N 124-юл, нарушены условия о качестве работ и сроках их выполнения.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 дней с момента поступления авансового платежа в размере 10% от сметной стоимости на его расчетный счет.

Ответчиком по платежному поручению N 81 от 30.08.2011 в соответствии с условиями договора перечислен аванс в размере 28586,82 руб.

Согласно условиям договора работы должны быть выполнены 14.10.2011.

Ответчиком в адрес истца направлены претензия от 28.11.2011, в которой ответчик сообщил истцу о приостановлении оплаты работ по актам.

25.11.2011 ответчиком совместно с ИП Щавинским С.В. осуществлен осмотр помещения 2-021 в ТРК МегМаг, по результатам которого выявлены недочеты в работе, выполненной истцом и составлен акт осмотра. По причине приостановления истцом работ на объекте, ответчик заключил с ИП Щавинским С.В. договоры N д-28 от 28.11.2011 и д-06 от 06.12.2011, согласно условиям которых, ИП Щавинский С.В. обязался выполнить ремонтные и отделочные работы, работы по ремонту и укладке напольной плитки в помещении 2-021, расположенном в ТРК МегаМаг, по адресу Пойменная, 1.

Ответчик согласно платежным поручениям оплатил выполненные ИП Щавинским С.В. работы на сумму 224 552 руб. (л.д. 28-33)

Согласно расчету ответчика, на устранение недостатков в работе истца потрачены денежные средства в сумме 190245 руб. на оплату выполненных ИП Щавинским С.В. работ и 34443,8 руб. на приобретение строительных материалов.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности полного состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Между тем, ответчиком не доказано противоправных действий со стороны истца и наличие причинно-следственной связи между действиями истца и возникшими у ответчика расходами, связанными с оплатой работ ИП Щавинским С.В., приобретением строительных материалов.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст. 723 ГК РФ).

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (ч.5 ст. 755 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств предъявления истцу до подачи иска требования об устранении обнаруженных недостатков выполненных работ, доказательств отказа истца от выполнения таких требований. Договором не предусмотрено право заказчика самостоятельно устранять недостатки работ.

Кроме того, ответчик произвел осмотр работ в одностороннем порядке, без вызова подрядчика, а также произвел выполнение иных работ, тем самым, скрыв результат работ подрядчика, в виду чего по делу невозможно провести судебную экспертизу.

Также, из материалов дела следует, что ответчик заключил новые договоры подряда с Щавинским С.В. -28.11.20111г. и 06.12.2011 г. в отсутствие на указанный момент совершения действий по расторжению договора подряда с обществом и приема надлежащим образом выполненных последним работ, до получения извещения со стороны общества претензии N 69 от 23.12.2011 г. о расторжении договора ввиду не произведения оплаты выполненных работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, с учетом доказательств направления обществом актов выполненных работ, принятия их ответчиком, отсутствием доказательств направления мотивированного отказа от работ, ввиду чего последние являются принятыми по видам и объемам с учетом п. 2.3 договора, отсутствия доказательств направления заказчиком уведомления о некачественности работ, отсутствием доказательств извещения подрядчика о проведении проверки работ на предмет их объема и качества, с учетом одностороннего скрытия заказчиком результата работ подрядчика и невозможности проведения совместного осмотра, а также по делу экспертизы, с учетом норм ст. 10 ГК РФ, распределения бремени доказывания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований общества и отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 35000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов в заявленном размере истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 12.12.2011, заключенный с Полиенко Галиной Владимировной (исполнитель), и платежное поручение N 118 от 22.12.2011 на сумму 35000 руб.

Согласно разделу 1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по представительству интересов истца в арбитражном суде по иску к ИП Черняевой С.В о взыскании задолженности по договору подряда.

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи от 17.01.2011 (выписка из протокола N 1), установлены ставки оплаты юридической помощи, в соответствии с которыми ставка за устные консультации составляет 700 руб., ставка за составление искового заявления - 2000 руб., ставка за представление интересов в арбитражных судах - 25000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов чрезмерна, поскольку рассматриваемый спор не относится к категории особо сложных дел, услуги представителя заключаются в представлении интересов доверителя в заседаниях суда.

В связи с изложенным, суд первой инстанции признал разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Доводов и доказательств о чрезмерности взыскания 25 000 руб. на оплату услуг представителя в жалобе не заявлено.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2012 по делу N А53-890/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева