Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 14АП-6196/12

г. Вологда

04 сентября 2012 г.

Дело N А52-4914/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу членов правления общества с ограниченной ответственностью "Альптер Групп" Каасик Кайдо и Каасик Каймо на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2012 по делу N А52-4914/2010 (судья Рутковская Л.Г.),

установил:

члены правления общества с ограниченной ответственностью "Альптер Групп" Каасик Кайдо и Каасик Каймо (далее - члены правления ООО "Альптер Групп" Каасик Кайдо и Каасик Каймо) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2012 по иску Заднипрянца Владимира Степановича к обществу с ограниченной ответственностью "Авто КВ" (ОГРН 1056000417472; далее - ООО "Авто КВ") и к ООО "Альптер Групп" о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности.

Определением суда от 31.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 04.09.2012.

Однако указанное определение суда подателями жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 31.07.2012 направлена 01.08.2012 по известным судам адресам Гаркуши М.П. в городе Пскове: улица Кузбасской дивизии, дом 46, квартира 141, которая получена, согласно почтовому уведомлению от 01.08.2012 N 34400; Рижский проспект, дом 37, офис 2, которая, согласно почтовому уведомлению от 01.08.2012 N 34393 получена 09.08.2012; а также в адрес ООО "Альптер Групп" в городе Пскове: Рижский проспект, дом 37, офис 2, которая, согласно почтовому уведомлению от 01.08.2012 N 34401 получена 10.08.2012

Таким образом, податели жалобы считаются надлежаще извещёнными о вынесенном определении.

Податели жалобы не представили ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявили о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 02.08.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податели жалобы имели реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 02.08.2012.

Следовательно, заявителями не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу членов правления общества с ограниченной ответственностью "Альптер Групп" Каасик Кайдо и Каасик Каймо на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2012 по делу N А52-4914/2010 (регистрационный номер 14АП-6196/2012) по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 37, офис 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Почтовые квитанции на 2 л. в 1 экз.

3. Копия платежного документа N 3711 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности N 2233 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2012 на 2 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2012 на 11 л. в 1 экз.

7. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева