Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 03АП-4075/12

г. Красноярск

05 сентября 2012 г.

Дело N А33-5669/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июля 2012 года по делу N А33-5669/2012,

принятое судьей Крицкой И.П.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Рыбинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю от 30.03.2012 N 17 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество "Красноярсккрайгаз" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 24.07.2012, срок подачи апелляционной жалобы истекает 07.08.2012 (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба подана нарочным 23.08.2012, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, проставленному на апелляционной жалобе).

Открытым акционерным обществом "Красноярсккрайгаз" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие в период с 25.07.2012 по 15.08.2012 специалистов юридического отдела общества, которые находились в отпуске.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 19.07.2012. При объявлении резолютивной части присутствовали представители открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" Лалетина Н.В. (по доверенности от 30.12.2011 N 352) и Алексеев В.Н. (по доверенности от 14.05.2012 N 471), что подтверждается протоколом судебного заседания от 19.07.2012 (л.д. 124) и текстом обжалуемого решения. Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2012, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения от 24.07.2012 направлена лицам, участвующим в деле 25.07.2012, что подтверждается отметкой специалиста Арбитражного суда Красноярского края на решении и уведомлениями о вручении (л.д. 130, 131, 132), т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.07.2012 текст обжалуемого решения опубликован в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru).

Копия обжалуемого решения получена 26.07.2012 представителем открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз", что подтверждается уведомлением о вручении N 66004964594892 (л.д. 132).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Таким образом, ссылка открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" на отсутствие в период с 25.07.2012 по 15.08.2012 специалистов юридического отдела общества, в связи с нахождением в отпуске, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Иные причины пропуска срока заявителем не указаны. Срок с 26.07.2012 (день получения копии решения суда первой инстанции) по 07.08.2012 (последний день обращения с апелляционной жалобой) является достаточным для оформления апелляционной жалобы и своевременного с ней обращения по данной категории дел (учитывая, что представители заявителя присутствовали при вынесении резолютивной части обжалуемого судебного акта и размещение текста обжалуемого судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Красноярсккрайгаз".

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.08.2012 N 12766, подлежит возврату открытому акционерному обществу "Красноярсккрайгаз".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" возвратить.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярсккрайгаз" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2012 N 12766.

Разъяснить, что в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Красноярсккрайгаз" вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложения:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, в том числе оригинал платежного поручения от 22.08.2012 N 12766.

Судья

О.А. Иванцова