Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 18АП-8456/12

г.Челябинск

06 сентября 2012 г.

Дело N А47-6681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родимцева Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 июля 2012 г. по делу N А47-6681/2012 (судья Лазебная Г.Н.).

Индивидуальный предприниматель Родимцев Алексей Викторович (далее - заявитель, ИП Родимцев А.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.12.2011 N 15-34/31046 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 04.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, им проявлена должная осмотрительность при выборе спорного контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Комплект-регион" (далее - ООО "Комплект-регион"), факт приобретения товара (лес-кругляк) у спорного контрагента, его последующей реализации и получения дохода документально подтвержден. При этом заявитель считает, что указание в документах некорректного основного государственного регистрационного номера (далее - ОГРН) и содержание одиннадцати цифр в идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) контрагента не свидетельствуют о безвозмездном приобретении товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и был реализован.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Налоговый орган ссылается на представление заявителем в обоснование применения вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) первичных документов, оформленных от имени несуществующей организации, следовательно, содержащих недостоверную информацию. По мнению налогового органа, правом проверки регистрации контрагента в качестве юридического лица заявитель не воспользовался, должной осмотрительности в выборе контрагента не проявил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ИП Родимцева А.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2008 по 31.03.2010, о чем составлен акт от 28.11.2011 N 15-34/1490.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 22.12.2011 N 15-34/31046, которым налогоплательщику доначислен НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г., 3, 4 кварталы 2010 г. в общем размере 1 146 845 руб., пени в размере 367 780 руб. 14 коп., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 40 263 руб. 47 коп. за неуплату данного налога.

Основанием для доначислений послужили выводы налогового органа о необоснованном предъявлении заявителем к вычету сумм НДС по операциям приобретения леса-кругляка у ООО "Комплект-регион".

Из вводной части решения инспекции следует рассмотрение материалов проверки в присутствии налогоплательщика. Доводов о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки по пункту 14 статьи 101 НК РФ заявитель не приводит.

Не согласившись с решением инспекции по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 13.02.2012 N 16-15/01642 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд. Положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ по досудебному обжалованию соблюдены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при выборе спорного контрагента, и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения хозяйственных операций, знал или должен был знать об указании неизвестным лицом, действующем от имени контрагента, недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения вычетов по НДС при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) необходимо: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счет-фактура.

По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Требование указанной нормы, согласно которой налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, от 21.04.2011 N 499-О-О).

В целях установления единообразной судебной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, следует, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является недостоверность, неполнота и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

Причем требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных, неполных и противоречивых сведений является его налоговым риском.

В пункте 1.5 общих положений акта налоговой проверки зафиксировано, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял виды деятельности: распиловка и строгание древесины.

Из материалов дела видно, что ИП Родимцев А.В. (покупатель) и ООО "Комплект-регион" (поставщик) подписаны договоры поставки от 25.02.2010 N 52, от 20.04.2010 N 64, от 10.08.2010 N 128, от 10.09.2010 N 201, от 10.10.2010 N 257, от 20.11.2010 N 264, согласно которым поставщик обязуется поставить покупателю лес-кругляк, покупатель оплачивает поставку товара наличными денежными средствами.

Договоры поставки подписаны от имени директора ООО "Комплект-регион" Шамсиева И.А.

В подтверждение осуществленной сделки налогоплательщиком представлены счета-фактуры, расходные накладные от 10.01.2008 N 00000058, от 07.02.2008 N 00000195, от 03.03.2008 N 00000278, от 25.03.2008 N 00000308, от 05.05.2008 N 00000458, от 12.05.2008 N 00000498, от 20.05.2008 N 00000593, от 29.05.2008 N 00000617, от 04.06.2008 N 00000654, от 09.06.2008 N 00000661, от 17.06.2008 N 00000688, от 25.06.2008 N 00000699, от 24.07.2008 N 00000783, от 04.08.2008 N 00000799, от 12.08.2008 N 00000806, от 29.08.2008 N 00000822, от 09.09.2008 N 00000833, от 14.09.2008 N 00000837, от 25.09.2008 N 00000841, от 04.10.2008 N 00000853, от 29.10.2008 N 00000865, от 06.11.2008 N 00000877, от 09.12.2008 N 00001005, от 03.03.2009 N 00000221, от 03.06.2009 N 00000421, от 20.08.2009 N 00000421, от 22.10.2009 N 00000509, от 10.08.2010 N 00000037, от 30.08.2010 N 00000049, от 10.09.2010 N 00000055, от 20.09.2010 N 00000059, от 20.10.2010 N 00000072, от 30.11.2010 N00000085.

Оплата товара оформлена передачей наличных денежных средств.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлены следующие обстоятельства.

В чеках контрольно-кассовой техники, которыми заявитель подтверждает расчеты с контрагентом, отсутствует признак фискального режима, в отношении поставщика указан некорректный ИНН 1639016841.

В счетах-фактурах ООО "Комплект-регион" указан другой ИНН 16390116841, который содержит одиннадцать знаков.

Однако в соответствии с Порядком и условиями присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.2004 N 5685) (далее - Порядок присвоения ИНН), ИНН юридических лиц должен содержать десять знаков.

В указанных счетах-фактурах, расходных накладных отсутствует расшифровка подписи в графах "директор" и "главный бухгалтер".

Как и в чеках контрольно-кассовой техники, в договорах, расходных накладных, оттисках печати ООО "Комплект-регион" указан ИНН 1639016841.

Между тем из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (регистрационный центр) следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об организации с наименованием ООО "Комплект-регион" ИНН 1639016841 отсутствуют. При этом указанный ИНН 1639016841 является некорректным, не мог быть присвоен ни одному юридическому лицу.

Из оттисков печатей, проставленных в договорах и расходных накладных, следует, что ООО "Комплект-регион" имеет ОГРН 1021605011241.

Между тем согласно данным ЕГРЮЛ указанный ОГРН является некорректным, организации с юридическим адресом - Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Тукаево, ул. Невского, 15 не числится.

Согласно сведениям налогового органа, который уполномочен присваивать ИНН 1639016841 (с данным кодом налогового органа), является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, которая сообщила, что ООО "Комплект-регион" на налоговом учете не числится, спорный адрес не значится.

Между тем в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации ИНН. Каждый налогоплательщик указывает свой ИНН в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН определяются Министерством финансов Российской Федерации.

На основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка присвоения ИНН он присваивается налоговым органом по месту нахождения при постановке на учет организации при ее создании, в том числе, путем реорганизации. Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в ЕГРЮЛ. Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением ИНН и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации).

Порядок государственной регистрации юридических лиц регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Регистрация юридических лиц находится в компетенции налоговых органов (статья 2 Закона о государственной регистрации), при этом пунктом 1 статьи 4 указанного Закона закреплен принцип единства государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, единства и сопоставимости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ, в числе прочего, обязательно указывается ИНН.

Таким образом, ИНН является уникальным цифровым кодом, содержащим необходимую информацию, позволяющую определить конкретного налогоплательщика и конкретный налоговый орган, произведший государственную регистрацию налогоплательщика и постановку его на налоговый учет по месту нахождения. Совпадения ИНН у различных юридических лиц исключено, изменение ИНН при переходе налогоплательщика на учет в иной налоговый орган, нежели присвоивший ИНН, не производится, а само существование зарегистрированного юридического лица в отсутствие присвоенного ему в установленном порядке ИНН является невозможным.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субъекты, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, в силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников таких отношений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08, от 19.04.2011 N 17648/10, от 20.10.2011 N 10095/11, от 20.10.2011 N 10096/11).

Из изложенных обстоятельств следует, что в документах, представленных предпринимателем в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались сведения о несуществующем юридическом лице (контрагенте).

Вступая в обязательственные правоотношения по поставке товаров, предприниматель не удостоверился в правоспособности ООО "Комплект-регион" и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица; не запросил правоустанавливающих документов у юридического лица, от имени которого выполнены документы, равно как не воспользовался общедоступной информацией о государственной регистрации контрагента, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии со статьей 6 Закона о государственной регистрации.

Предприниматель не предпринял указанных мер и на стадии исполнения сделки, осуществляя оплату приобретаемых товаров наличными денежными средствами.

Следовательно, предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (предполагающих проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий).

Кроме того, относительно пояснений предпринимателя об обстоятельствах заключения и совершения сделок, контактных лицах, позволяющих оценить достоверность сообщаемых им сведений в сопоставлении с представленными первичными документами, а также степень осмотрительности и заботливости обычного предпринимателя, необходимо отметить следующее.

Как следует из пояснений ИП Родимцева А.В. (протокол допроса свидетеля от 07.10.2011), материал (лес-кругляк) он закупал самостоятельно на рынке "Стройбат" с лесовоза, подошел на рынке к машине, груженной круглым лесом, спросил цену. По доверенности от ООО "Комплект-регион" действовал молодой человек по имени Иван. После разгрузки леса кругляка он передавал наличные денежные средства Ивану, и тот передавал ему счет-фактуру и кассовый чек ООО "Комплект-регион".

Между тем представленная в дело доверенность на имя Морозова Ивана не содержит подписи руководителя ООО "Комплект-регион" (т.1, л.д.60 оборот). Расчеты с поставщиком оформлены исключительно передачей наличных денежных средств. При этом квитанции к приходным кассовым ордерам о получении от налогоплательщика денежных средств не содержат подписей главного бухгалтера (кассира) и оттиска печати ООО "Комплект-регион", на чеках контрольно-кассовой техники отсутствует обязательный реквизит - признак фискального режима. Ни в одном из договоров и первичных документов не содержится указания на реквизиты расчетного счета контрагента. Указанные выше расхождения (отличия в цифрах) ИНН в документах от ООО "Комплект-регион" также не вызвали у заявителя очевидных и необходимых мер осмотрительности и осторожности.

Таким образом, приняв документы от имени ООО "Комплект-регион", содержащие недостоверную информацию, налогоплательщик взял на себя риск негативных последствий, таких, как невозможность документально подтвердить обоснованность налоговых вычетов в целях исчисления НДС.

Поскольку вычеты по НДС носят заявительный характер, на налогоплательщике лежит обязанность по подтверждению их правомерности, расчетный метод определения инспекцией налоговых обязательств в рассматриваемом случае неприменим.

В отношении доводов апелляционной жалобы об отсутствии вины апелляционный суд отмечает следующее.

Налоговый орган не производит квалификацию выявленного налогового правонарушения, как совершенного умышленно (пункт 3 статьи 122 НК РФ), определяя меру налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Факт совершения налогового правонарушения, вина налогоплательщика в совершении вменяемого ему противоправного деяния налоговым органом доказаны и описаны в оспариваемом решении, состав налогового правонарушения установлен. Обстоятельства, исключающие налоговую ответственность и виновность (статьи 109, 111 НК РФ), судами не установлены. При таких обстоятельствах привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ осуществлено инспекцией правомерно.

22.12.2011 заявителем в налоговый орган представлено письменное ходатайство, в котором он с проведенной проверкой и актом полностью согласился, обязался оплатить основной долг и просил снизить штраф (т.2, л.д.18).

Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения уменьшил штрафы в три раза.

Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3299/10).

Сопоставив соразмерность исчисленного штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для снижения налоговой санкции. Дополнительно к этому апелляционный суд отмечает, что налоговая санкция направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля.

Поскольку налогоплательщиком не обеспечена достоверность представленных первичных документов, обстоятельств, исключающих налоговую ответственность и виновность (статьи 109, 111 НК РФ), не установлено, то у инспекции имелись законные основания для исключения налоговых вычетов по НДС, не имеющих необходимого документального подтверждения, доначисления соответствующих сумм НДС и производных сумм пени и налоговых санкций (статьи 75, 122 НК РФ). Правильность порядка расчета доначислений заявителем не оспаривается.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", - излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 900 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 июля 2012 г. по делу N А47-6681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родимцева Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Родимцеву Алексею Викторовичу из федерального бюджета 1 900 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева