Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 10АП-1843/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А41-20141/11

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кручининой Н.А.

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.

рассмотрев ходатайство ОАО "Лавровское" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-20141/11,

по заявлению ОАО "Лавровское" к Морозовой Н.К., ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области и Кулаженко С.Е., при участии третьих лиц - Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ООО "Сатори Лайн", о признании границ земельного участка, установлении факта кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Лавровское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Морозовой Н.К., ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании границы земельного участка площадью 6 300 кв.м., с кадастровым номером 50:4:04:17:32, используемого ОАО "Лавровское" на основании договора аренды N 26 от 20.12.2001, находящегося по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Костинское, поселок Лавровки, действительными; об установлении факта и вида (кадастровая или техническая) ошибки, допущенной в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170211:2, выразившейся в наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170211:2 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:4:04:17:32; об обязании ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области исправить ошибку в государственном кадастре недвижимости, выразившуюся в наложении границ участка с кадастровым номером 50:04:0170211:2 площадью 488 300 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Костинское, деревня Трощейково, участок 19, и участка с кадастровым номером 50:4:04:17:32, площадью 6 300 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Костинское, поселок Лавровки; об истребовании из чужого незаконного владения (из владения Морозовой Н.К.) участок площадью 6 300 кв.м. с кадастровым номером 50:4:04:17:32, находящийся по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Костинское, поселок Лавровки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ОАО "Лавровское" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, а именно просило: установить факт и вид (кадастровая или техническая) ошибки, допущенной в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170211:2, выразившейся в наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170211:2 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:4:04:17:32; обязать ФГУ "Кадастровая палата" по МО и Морозову Н.К. исправить ошибку в государственном кадастре недвижимости, выразившуюся в наложении границ участка с кадастровым номером 50:04:0170211:2 площадью 488300 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Костинское, деревня Трощейково, участок 19, и участка с кадастровым номером 50:4:04:17:32 площадью 6300 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Костинское, поселок Лавровки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2011 в удовлетворении заявленных требований с учетом принятых судом уточнений отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Лавровское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 апелляционная жалоба ОАО "Лавровское" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2011 принята к производству апелляционного суда.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 суда апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сатори Лайн" и от 30.08.2012 в качестве соответчика Кулаженко С.Е.

04.09.2012 ОАО "Лавровское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170211:2 общей площадью 488 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский район, с/пос. Костинское, д. Трощейково, уч. 19.

Заявление мотивировано тем, что возможные действия ответчика могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление и приведенные в его обоснование доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ОАО "Лавровское", испрашивая обеспечительную меру в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170211:2 общей площадью 488 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский район, с/пос. Костинское, д. Трощейково, уч. 19, не привело каких-либо доводов в обоснование своей правовой позиции, как того требует глава 8 АПК РФ, не представило доказательств причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательств, того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо возможно причинение заявителю значительного ущерба.

Также не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер по делу приведет к невозможности исполнения принятого судебного акта по существу требований.

Содержащиеся в заявлении об обеспечения иска доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для принятия требуемых заявителем обеспечительных мер.

Таким образом, на день рассмотрения заявления отсутствуют основания полагать, что непринятие предложенных заявителем мер причинит заявителю значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку ОАО "Лавровское" не приведены существенные доводы и документальные доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОАО "Лавровское" о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов