Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 10АП-5980/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А41-11874/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Воскресенское Дорожное ремонтно-строительное управление": Ботнев А.С., представитель (доверенность от 15.02.2012 г.),

от временного управляющего Открытого акционерного общества "Воскресенское Дорожное ремонтно-строительное управление" Хитрова Ильи Вячеславовича: представитель не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Воскресенское Дорожное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу N А41-11874/12, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области о признании Открытого акционерного общества "Воскресенское Дорожное ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области (далее - Инспекция ФНС по г. Воскресенску Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Воскресенское Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Воскресенское ДРСУ") несостоятельным (банкротом). Просила включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 5 474 109 руб. 67 коп., в том числе:4 167 709 руб. 33 коп. - основной долг, 1 803 770 руб. 78 коп. - пени, 240 411 руб. 00 коп. - штраф (т.1 л.д.2-8).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму недоимки в размере 5 557 638 руб. 20 коп. (т.2 л.д.170).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2012 года требования Инспекции ФНС по г. Воскресенску Московской области к ОАО "Воскресенское ДРСУ" в размере 5 557 638 руб. 20 коп., в том числе: 3 951 089 руб. 51 коп. - налог, 1 366 137 руб. 69 коп. - пени, 240 411 руб. 00 коп. - штраф, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Воскресенское ДРСУ". В отношении ОАО "Воскресенское ДРСУ" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Хитров Илья Вячеславович (далее - временный управляющий Хитров И.В.) (т.2 л.д.173).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Воскресенское ДРСУ" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить (т.3 л.д.6).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Инспекция ФНС по г. Воскресенску Московской области, временного управляющего ОАО "Воскресенское ДРСУ" Хитрова И.В., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Воскресенское ДРСУ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Заслушав мнение представителя ОАО "Воскресенское ДРСУ", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В статье 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В обоснование заявленных требований Инспекция ФНС по г. Воскресенску Московской области представила в материалы дела следующие документы:

- требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;

- постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя);

- решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

- постановления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя;

- постановление N 26781/404 о возбуждении исполнительного производства;

- акт камеральной проверки N 06000430006754 от 22 сентября 2010 года;

- акт выездной налоговой проверки N 24/3 от 09 апреля 2010 года;

- доказательства направления в адрес должника требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках;

- решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя;

- постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.51-150, т.2 л.д.1-163)

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные документы подтверждают факт возникновения у должника перед уполномоченным органом задолженности по уплате налога и обязательных платежей в сумме 5 557 638 руб. 20 коп., в том числе: 3 951 089 руб. 51 коп. - налог (обязательные платежи), 1 366 137 руб. 69 коп. - пени, 240 411 руб. 00 коп. - штраф.

Доказательств оплаты указанной суммы должником в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится, если требование заявителя обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания суда, а также соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного закона, а именно требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Учитывая, что доказательства, представленные в материалы дела подтверждают наличие у ОАО "Воскресенское ДРСУ" перед уполномоченным органом задолженности в размере, превышающим 100 000 руб. 00 коп. и непогашения ее в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вывод суда первой инстанции об обоснованности заявления Инспекции ФНС по г. Воскресенску Московской области и наличии оснований для введения в отношении общества процедуры несостоятельности (банкротства) наблюдения, является правомерным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу N А41-11874/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев