Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 18АП-8947/12

г. Челябинск

05 сентября 2012 г.

Дело N А76-21994/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу N А76-21994/2008 (судьи Бушуев В.В., Мосягина Е.А., Ваганова В.В.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального учреждения "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" - Киселев А.П. (доверенность от 05.09.2011 N 002);

Федеральной налоговой службы - Левданская А.А. (доверенность от 13.12.2011).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2009 закрытое акционерное общество "Завьялиха" (далее - общество "Завьялиха", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моторин Михаил Георгиевич (далее - Моторин М.Г.).

17.05.2012 конкурсный управляющий Моторин М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.04.2012 об утверждении Положения о продаже имущества общества "Завьялиха" посредством публичного предложения (далее - Положение о продаже имущества путем публичного предложения, Положение).

Определением арбитражного суда от 19.07.2012 (резолютивная часть от 12.07.2012) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе муниципальное учреждение "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" (далее - муниципальное учреждение "ЦППиРК", конкурсный кредитор) просит определение суда отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный кредитор не согласен с выводом арбитражного суда о том, что утвердив Положение о продаже имущества путем публичного предложения, собрание кредиторов нарушило пределы компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) перечень вопросов, отнесенный к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, не является исчерпывающим. Собрание кредиторов должника правомочно принимать решения по данному вопросу. Кроме того, конкурсный управляющий общества "Завъялиха" Моторин М.Г. должника не доказал нарушение принятым решением прав и законных интересов должника, конкурсных кредиторов или конкурсного управляющего.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, поскольку не представлены доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей муниципального учреждения "ЦППиРК", Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие иных конкурсных кредиторов, конкурсного управляющего Моторина М.Г.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, просил определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа против доводов апелляционной жалобы возразила, определение арбитражного суда находит не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по требованию муниципального учреждения "ЦППиРК" конкурсным управляющим общества "Завъялиха" созвано собрание кредиторов должника по вопросу утверждения Положения о продаже имущества посредством публичного предложения.

Согласно названному Положению (л.д. 41-51), подготовленному муниципальным учреждением "ЦППиРК", на торги выставляется лот N 1, в состав которого вошло право аренды земельного участка общей площадью 2 294 000 кв.м., кадастровый номер 74:10:02:04001:0028, расположенного по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, Месединское лесничество Катав-Ивановского лесхоза, кварталы 73, 74, 91, 92; объект незавершенного строительства новое кафе "Сруб" общей площадью застройки 88 кв.м.; кафе "Изба" общей площадью застройки 108 кв.м., движимое имущество - горнолыжный инвентарь согласно приложению N 1. Начальная цена продажи имущества, объединенного в лот N 1, указана в размере 26 578 379 руб. 70 коп. Срок начала реализации имущества должника посредством публичного предложения лота N 1 - 2 квартал 2012 года. Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества - 1%, при этом конечная цена имущества устанавливается в размере 25 249 460 руб. 72 коп. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена -1 день.

На собрании кредиторов присутствовали представители трех конкурсных кредитора, с числом голосов 90,33 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе: муниципального учреждения "ЦППиРК" (83,12% голосов), открытого акционерного общества "Центринвест" (4,27% голосов), уполномоченного органа (2,94% голосов).

Числом голосов 87,39% против 2,94% конкурсными кредиторами принято решение: утвердить Положение о продаже имущества посредством публичного предложения с внесением в него изменений в пункт 2.4 и пункт 2.5.

Ссылаясь на то, что данное решение противоречит Закону о банкротстве, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, арбитражного управляющего, конкурсный управляющий Моторин М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что утверждение Положения о продаже имущества посредством публичного предложения не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Решение принято с нарушением норм Закона о банкротстве, не устанавливающих ограничений в снижении начальной цены, срока ее пошагового снижения. Необходима продажа имущества единым комплексом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленного Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, утверждение предложений о продаже имущества должника и предложений об изменениях в порядок продажи имущества, в том числе посредством публичного предложения, относится к компетенции собрания кредиторов, в том случае, если предложения о продаже имущества представлены собранию кредиторов конкурсным управляющим.

Вместе с тем, принятие собранием кредиторов должника решения об утверждении Положения, предложенного одним из конкурсных кредиторов, Законом о банкротстве не предусмотрено. Соответственно, решение от 28.04.2012 принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего.

Учитывая данное обстоятельство, решение собрания кредиторов общества "Завъялиха" от 28.04.2012, об утверждении Положения о продаже обоснованно признано недействительным арбитражным судом первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Следовательно, продажа имущества посредством публичного предложения направлена на достижение цели конкурсного производства - продажу имущества по выгодной цене с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что продажа имущества должника посредством публичного предложения должна происходить со снижением начальной цены до уровня цены спроса, ограничение минимальной цены продажи имущества 95% от начальной цены, установленный в Положении срок для пошагового снижения начальной цены (один день) противоречат смыслу продажи имущества данным способом, основаны на правильном толковании норм статьи 139 Закона о банкротстве. Также арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что нецелесообразно вновь включать в общий лот имущество, ранее продававшееся в совокупности (единым лотом) с исключением из состава лота подвесной канатной дороги, связывающей весь состав имущества в единый имущественный комплекс, начальная цена имущества, подлежащего продаже, не соответствует размеру начальной цены на повторных торгах.

Поскольку Положение о продаже имущества посредством публичного предложения не соответствует требованиям статьи 139 Закона о банкротстве, оно нарушает права конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований в разумные сроки.

При названных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, апелляционная жалоба муниципального учреждения "ЦППиРК" удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения жалобы на определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу N А76-21994/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В.Забутырина Г.М.Столяренко