Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 02АП-4938/12

г. Киров

06 сентября 2012 г.

Дело N А29-10788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2012 по делу N А29-10788/2010, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению кредитора федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Республике Коми (ОГРН: 1057747117724)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (ОГРН: 1041100419250)

об установлении требований и их включении в реестр требований кредиторов должника,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (далее - ООО "Нордстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Турубанов Евгений Александрович (далее - Турубанов Е.А.), отчет назначен к рассмотрению в судебном заседании на 07.02.2012.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "Нордстрой" продлен на три месяца, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании на 19.07.2012.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Республике Коми (далее - ФГУП Охрана") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО "Нордстрой" об установлении требований в размере 373 698 руб. 48 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор уточнил размер предъявленных к должнику требований, просил признать обоснованными требования в сумме 356 697 руб. 91 коп. и включить их в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.06.2012 Арбитражного суда Республики Коми требования ФГУП "Охрана" в сумме 356 697 руб. 91 коп. признаны обоснованными и включены в качестве требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ФГУП "Охрана" с принятым определением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части включения требований, подлежащих удовлетворению - за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. ФГУП "Охрана" просит разрешить вопрос по существу - включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФГУП "Охрана" в сумме 356 697 руб. 91 коп.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления уведомления в адрес ФГУП "Охрана" о необходимости предъявления требований к должнику в деле о банкротстве, в связи с чем срок на предъявление требований для данного кредитора считается не истекшим. ФГУП "Охрана" указывает, что исполнительный лист по делу N А29-7949/2009 о взыскании с ООО "Нордстрой" в пользу ФГУП "Охрана" 361 048 руб. 72 коп. долга за оказанные услуги, 3 928 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 720 руб. 98 коп. госпошлины был направлен в межрайонный отдел службы судебных приставов, 05.10.2010 по нему было возбуждено исполнительное производство. 05.12.2011 в адрес ФГУП "Охрана" поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с отметкой о частичном взыскании долга в размере 3 454 руб. 60 коп. ФГУП "Охрана" также полагает, что поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить взыскателей о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий ООО "Нордстрой" доказательств направления подобного уведомления в адрес ФГУП "Охрана" не представил.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2009 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7949/2009 с ООО "Нордстрой" в пользу ФГУП "Охрана" взыскано 361048 руб. 72 коп. долга за оказанные охранные услуги, 8 799 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 720 руб. 98 коп. госпошлины.

17.12.2009 по данному делу судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки, согласно которому сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами указана в размере 3 928 руб. 78 коп.

11.01.2010 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист по делу N А29-7949/2009 о взыскании с ООО "Нордстрой" в пользу ФГУП "Охрана" долга.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от 05.12.2011 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств исполнительное производство N 4809/10/22/11 окончено, исполнительный документ - исполнительный лист от 11.01.2009 по делу N А29-7949/2009 возвращен взыскателю, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3 454 руб. 60 коп.

По сведениям заявителя оставшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Данный факт должником не оспаривался.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КомерсантЪ" 13.08.2011; требования ФГУП "Охрана" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Нордстрой" заявлены 03.05.2012, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 05.12.11, судебный пристав-исполнитель постановил возвратить исполнительный лист взыскателю, копию постановления направить должнику - ООО "Нордстрой" и взыскателю - ФГУП "Охрана". Копия исполнительного документа с отметкой судебного пристава - исполнителя приложена заявителем к требованию.

Доводы ФГУП "Охрана" о том, что для него дата начала исчисления срока, в течение которого он мог бы предъявить требования в арбитражный суд, не связана с датой опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009, начинает исчисляться не ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Исходя из смысла пункта 15 названного постановления Пленума ВАС РФ, на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в тех целях, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, ФГУП "Охрана" не было лишено либо ограничено в информации о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Из заявления кредитора следует, что он был осведомлен о банкротстве должника из информации, полученной с сайта Арбитражного суда Республики Коми, соответственно, имел возможность своевременно обратиться с заявлением. Доказательств даты и факта получения исполнительного документа арбитражным управляющим в материалы дела не представлено. Учитывая факт получения постановления об окончании исполнительного производства от 05.12.11 и исполнительного листа, взыскатель имел возможность реализовать свои права в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о включении требований ФГУП "Охрана" в качестве подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника является обоснованным.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2012 по делу N А29-10788/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Республике Коми - без удовлетворения.

Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Республике Коми выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной платежным поручением N 532 от 03.07.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова