Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 09АП-22056/12

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А40-22572/10-62-238

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик

Судей: М.Ф.Сабировой, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВБМ про"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. по делу N А40-22572/10-62-238 принятое судьей Башлаковой - Николаевой.Е.Ю

по иску ООО "ВБМ про" к ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг", ООО "Бельведер"

3-и лица: ЗАО "Мосфундаментстрой-6",ООО "Виктория"

о признании договора недействительным, встречный иск о признании договора недействительным, а также по объединенному делу по иску ООО "Виктория" к ООО "Элевент Инжиниринг" и ООО "ВБМ про" о признании договора ничтожным

о взыскании 983 397 руб.20 коп

При участии:

от истца: А.В.Ус по доверенности от 22.01.2010 г.

ООО "Хай Технолоджи АГ" Р.В. Рогачев по доверенности от 12.05.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВБМ про" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ООО "Бельведер" о признании недействительным договора уступки прав N УС 07/09 от 21.05.2009 г., заключенного между ответчиками.

Ответчик ООО "Бельведер" исковые требования не признал, заявил встречный иск к ООО "ВБМ про" и ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" о признании недействительным договора уступки прав требования от 07.05.2009 г., заключенного между ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ООО "ВБМ про", который принят судом определением от 08.09.2011 г. к рассмотрению в рамках настоящего дела.

Определением суда от 14.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Институт правовых и финансовых технологий".

Определением от 05.08.2011 г. ООО "Институт правовых и финансовых технологий" в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "Виктория" (т.2, л.д. 83).

Определением суда от 08.09.2011 г. (т.3, л.д. 4) соисцом по встречному иску привлечено ООО "Хай Технолоджи АГ".

Определением суда от 23.03.2011 г. по делу N А40-124866/10-46-1081 по иску ООО "Институт правовых и финансовых технологий" к ООО "ВБМ про" и ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" о признании недействительным договора уступки прав требования от 07.05.2009 г., заключенного между ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ООО "ВБМ про", указанное дело объединено с настоящим делом в одно производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 г. в удовлетворении иска о признании недействительным договора уступки прав N УС 07/09 от 21.05.2009 г., заключенного между ответчиками отказано. Признан недействительным договор уступки прав требования от 07.05.2009, заключенный между ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ООО "ВБМ про".

ООО "ВБМ про", не согласившись с доводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что доводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО "Хай Технолоджи АГ", с доводами апелляционной жалобы истца не согласен, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 05.06.2012 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" по договору уступки прав N УС 07/09 от 21.05.2009 г. уступило право требования к ЗАО "Мосфундаментстрой-6" суммы долга в размере 10 124 625 руб., вытекающее из договора подряда от 28.02.2008 г., заключенного между ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг", ответчику ООО "Бельведер".

ООО "Бельведер", в свою очередь, уступило указанное право требования ООО "Институт правовых и финансовых технологий" по соглашению об уступке прав требования от 27.07.2009 г. N 6.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010 г. по делу N А40-105435/09-91-817 удовлетворены исковые требования ООО "Институт правовых и финансовых технологий" о взыскании с ЗАО "Мосфундаментстрой-6" о взыскании долга в сумме 10 124 625 руб. по соглашению об уступке прав требования от 27.07.2009 г. N 6.

Определением суда от 13.08.2010 г. была назначена техническая экспертиза договора уступки прав требования от 07.05.2009 г., заключенного между ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ООО "ВБМ про", с целью установления соответствия времени нанесения текста указанного договора уступки и подписей на договоре указанной в нем даты, а также признаков воздействия на договор, приводящих к его искусственному старению.

Согласно заключению РФЦСЭ от 09.09.2010 г. N 2483/07-3 (т.1, л.д. 109-114) установить, соответствует ли время выполнения печатного текста подписей от имени Рудь Н.Н., от имени Бондаренко А.Н. и оттиска печати ООО "ВБМ про" в договоре уступки от 07.05.2009 г. указанной в нем дате, не представляется возможным, признаков какого-либо воздействия на Договор не имеется.

При этом, в отношении печати ООО "ВБМ про" и подписи от имени Бондаренко А.Н. экспертом применялся метод газо-жидкостной хромотографии с использованием термодесорбции летучих компонентов из штриха, при котором в том случае, если в штрихах исследуемых реквизитов растворители отсутствуют или присутствуют в следовых количествах, такие реквизиты не пригодны для оценки времени их выполнения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 30.01.2012 г. был допрошен эксперт Экспертного учреждения "Воронежский центр экспертизы", который пояснил, что в настоящее время специалистами данного экспертного учреждения разработана новая методика установления давности изготовления документов на основании динамики изменения цвета красящих веществ от времени путем построения математической модели выцветания элемента и вычисления параметров выцветания, которая не привязана к количеству летучих компонентов из штриха, и которая успешно опробирована при проведении технических экспертиз, в том числе, назначаемых судами (т.3, л.д. 136).

Определением суда от 01.02.2012 г. была назначена дополнительная техническая экспертиза с целью установления абсолютной давности выполнения договоров уступки прав требования от 07.05.2009 г., заключенного между ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ООО "ВБМ про", а также от 21.05.2009 г., заключенного между ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ООО "Бельведер" (т.3, л.д. 138), выполнение которой поручено Экспертному учреждению "Воронежский центр экспертизы".

Согласно заключению Экспертного учреждения "Воронежский центр экспертизы" от 10.04.2012 г. N 133-12 фактическое выполнение подписей от имени Рудь Н.Н. и Бондаренко А.Н. на договоре уступки прав требования от 07.05.2009 г., заключенном между ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ООО "ВБМ про", дате, указанной в Договоре, не соответствует, так как эти подписи выполнены в более позднее время: подпись от имени Рудь Н.Н. - в период с 28.10.2009 г. по 07.04.2010 г., подпись от имени Бондаренко А.Н. - с 13.12.2009 г. по 14.05.2010 г.; договор уступки прав N УС 07/09 от 21.05.2009 г., заключенный между ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ООО "Бельведер", выполнен ранее договора уступки прав требования от 07.05.2009 г., заключенного между ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ООО "ВБМ про" (т.4, л.д. 9 -21).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор уступки прав N УС 07/09 от 21.05.2009 г., заключенный между ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ООО "Бельведер", был подписан ранее договора уступки прав требования от 07.05.2009 г., заключенного между ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ООО "ВБМ про", соответствует представленным доказательствам.

Волеизъявление ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" на переход прав требования по цессии было им выражено в договоре уступки прав N УС 07/09 от 21.05.2009 г., заключенном между ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ООО "Бельведер". На момент заключения последнего договора сумма прав требования, принадлежавших ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" к ЗАО "Мосфундаментстрой-6", составляла 10 124 625 руб., в связи с чем, ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" не был вправе уступать права, не принадлежащие ему в силу их отсутствия по состоянию на 21.05.2009 г. и передачи их по договору уступки прав N УС 07/09 от 21.05.2009 г., истцу ООО "ВБМ про".

В силу ст. ст. 167, 384 ГК РФ, договор уступки прав требования от 07.05.2009 г., заключенный между ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ООО "ВБМ про" является ничтожным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверной оценки судом первой инстанции экспертного заключения, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 г. по делу N А40-22572/10-62-238 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВБМ про" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф.Сабирова П.А.Порывкин