Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-24255/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-31321/12-104-289

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Свиридова В.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-31321/12-104-289 судьи Хвостовой Н.О.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воен-Универсал" (ОГРН 1027739701175, ул. Бауманская, д. 44, к. 1) к открытому акционерному обществу "Е4-Центрэнергомонтаж" (ОГРН 1027700184951, г. Москва, г. Москва, Большой Черкасский пер., д. 8/6) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамов А.А. по доверенности от 30.01.2012;

от ответчика: Коврова Е.В. по доверенности от 10.01.2012 N 01-19/31;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воен-Универсал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Е4-Центрэнергомонтаж" о взыскании задолженности в размере 360.145 руб. 52 коп., из которых: основной долг в размере 77.450 руб. 65 коп., неустойка в размере 282.694 руб. 87 коп. по договору на представление эксплуатационных услуг от 30.04.2011 г. N 2011-Э-029, на основании ст.ст. 8, 15, 307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 304.768 руб. 31 коп., пояснил, что ответчик погасил задолженность в части взыскания основного долга, представил платежное поручение от 31.05.2012 г. N 372 в размере 77.450 руб. 65 коп., просил взыскать с ответчика только неустойку в размере 304.768 руб. 31 коп. за период с 10.06.2011 г. по 31.05.2012 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 с ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" в пользу ООО "Воен-Универсал" взыскана неустойка в размере 150.000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.614 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2011 г. между ООО "Воен-Универсал" (Эксплуатирующая организация) и ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" (Пользователь) был заключен договор на представление эксплуатационных услуг N 2011-Э-029 с приложениями к нему (л.д. 7-14).

Предметом договора является предоставление услуг и выполнение работ по технической эксплуатации, содержанию и ремонту инженерных сетей, систем, устройств и коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, несущих конструкций, элементов здания - общих для всего здания (Объект), мест общего пользования отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 109012, г. Москва, Б. Черкасский пер., д. 8/6, стр. 1.

Эксплуатирующая организация оказывает услуги по эксплуатации, санитарному содержанию мест общего пользования, выполняет работы по надлежащему содержанию мест общего пользования, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, в котором расположенные нежилые помещения общей площадью 2 839, 1 кв.м. занимаемые пользователем на основании договора аренды N 00-00085/02 от 19.02.2002 г.

Стоимость работ и услуг составляет в месяц 77.450 руб. 65 коп., в т.ч. НДС - 11.814 руб. 51 коп. (п. 4.1 договора).

Согласно п.п. 4.3., 4.4 договора оплата по договору осуществляется после предоставления платежных документов эксплуатирующей организацией пользователю в срок не позже 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом. Оплата за оказанные эксплуатационные услуги производится через транзитный счет N 40911810800181000107 в ОАО "Банк Москвы" г. Москвы, БИК 044525219. В случае неполучения пользователем счета, оплата эксплуатационных услуг производится им по расчету предыдущего месяца.

Пунктом 5.9. договора определена ответственность пользователя в связи с нарушением обязательств по оплате эксплуатационных услуг в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 263.719 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание чрезвычайно высокий размер ставки начисления неустойки - 0,5%, что многократно превышает действующую ставку рефинансирования, суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ, взыскал неустойку в размере 150.000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции считает правильным применение судом первой инстанции в рассматриваемом споре положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения размера взыскиваемой неустойки, и, соответственно, уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом исходя из того, что в материалы дела не представлены соответствующие доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком условий договора, с учетом компенсационного характера неустойки.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-31321/12-104-289 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Яремчук