Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-22148/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-68837/12-130-650

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцевым П.В., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО "Амарант" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2012 по делу NА40-68837/12-130-650, судьи Андрияновой С.М.,

по заявлению ОАО "Амарант" (ОГРН 1057731046350, 121108, Москва, ул.Кастанаевская, д.27, корп.4)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН 1037704036974, 121019, Москва, ул.Новый Арбат, д.11, корп.1)

третье лицо: ГУ "ИС района Фили-Давыдково" (ОГРН 1077760087701, 121108, Москва, ул. Олеко Дундича, д.34)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Попова О.Н. по доверенности от 20.12.2011;
от ответчика: от 3-его лица:	не явился, извещен; не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Амарант" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды (далее- административный орган, Департамент) от 05.05.2012 г. N 1307-53/2012 о привлечении к административной ответственности на основании ст.4.22 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее- КоАП города Москвы).

Решением от 26.06.2012 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, а также соблюдением срока давности и порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные требования. Считает, что административным органом пропущен срок давности привлечения к ответственности, а следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки ответчиком установлено, что для проведения работ по вырубке аварийных деревьев, отдельных стволов, обрезке ветвей был выдан порубочный билет от 08.12.2010 г. N 06-14-4245/10. Срок действия билета установлен в один год.

Работы по данному порубочному билету выполнялись Заявителем в соответствии с договором на выполнение работ по удалению аварийных и сухостойных деревьев, санитарной обрезке деревьев от 23.11.2010 г. N 52/АСД.

До начала проведения работ по вырубке аварийных деревьев, отдельных стволов, обрезке ветвей по порубочному билету отдел экологического контроля Департамента был уведомлен ОАО "Амарант" письмом от 08.12.2010 г. N 538.

Факт выполнения работ по санитарной обрезке деревьев в соответствии с порубочным билетом от 08.12.2010 г. N 06-14-4245/10 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.12.2010 г. N20 к договору с ГУ города Москвы "ИС района Фили- Давыдково" на выполнение работ по удалению аварийных и сухостойных деревьев, санитарной обрезке деревьев от 23.11.2010 г N 52/АСД.

Установив данные обстоятельства 16.02.2012 г. и учитывая, что на дату окончания срока действия порубочного билета (08.12.2011 г.) он не был закрыт, административный орган пришел к выводу о том, что Общество допустило нарушение требований по закрытию порубочного билета, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.4.22 КоАП г.Москвы.

11.04.2012 ответчиком в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1307-53/2012.

Оспариваемым постановлением от 05.05.2012 Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с п.8.1.6 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы, утвержденных постановлением Правительства г.Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП (далее Правила), срок действия порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников указывается Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в порубочном билете и разрешении на пересадку с учетом планируемых сроков производства вырубки и пересадки, сложности и объемов работ, но не более двух лет.

Согласно п.8.1.7. Правил закрытие порубочного билета на особо охраняемых природных территориях производится инспектором по охране природы государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Управление по административному округу города Москвы", Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по окончании выполнения работ по благоустройству и компенсационному озеленению.

Обследование места вырубки и пересадки деревьев и кустарников по оформленным порубочным билетам и разрешениям на пересадку проводится Департаментом.

В течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке и пересадке зеленых насаждений заказчик (производитель работ) обращается в отдел экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории.

После обследования места вырубки по оформленному порубочному билету отделом экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента заполняется графа в порубочном билете "Порубочный билет закрыт" с указанием даты и N акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

Невыполнение условий порубочного билета (разрешений на пересадку) в части информирования Департамента об окончании работ по вырубке (пересадке) является основанием для привлечения заказчика и лиц, осуществивших вырубку и (или) пересадку, к административной ответственности.

Не выполнение условий порубочного билета, в том числе, требований ст.8.1.7. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.02 N 743-ПП в части нарушения сроков закрытия порубочного билета, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.4. 22 КоАП города г.Москвы.

Таким образом, судом первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела сделан верный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества события вмененного ему правонарушения.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения заявителя от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения у него имелась.

Таким образом, административным органом установлена и подтверждена материалами дела вина заявителя в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена.

Довод жалобы о пропуске срока на привлечение к ответственности не принимается коллегией.

В соответствии с положениями ст.4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В настоящем случае правонарушение совершенное Обществом, следует отнести к длящимся, в связи с чем, после его выявления 16.02.2012, ответчиком соблюдены сроки вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 26.06.2012 по делу N А40-68837/12-130-650 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова П.В. Румянцев