Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 10АП-6688/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А41-16743/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя - Бородин А.И. по доверенности от 16.11.2011;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортас" на решение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2012 года по делу N А41-16743/12, принятое судьей Федуловой Л.В. по заявлению ООО "Фортас" к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Холдинг - Центр", о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортас" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области с требованиями:

- признать недействительными постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области, связанные с выделением и передачей в аренду ООО "Холдинг-Центр" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:147: от 09.02.2011 N 284 "Об утверждении Акта по выбору земельного участка, установлении вида разрешенного использования и о предварительном согласовании места для иного использования (организация подъездного пути, пожарного проезда и благоустройства территории) ООО "Холдниг-Центр", распложенного по улице Тельнова в городе Солнечногорск городского поселения Солнечногорск Солнечногорского района Московской области"; от 02.02.2012 N 997 "О предоставлении в аренду ООО "Холдинг-Центр" земельного участка, расположенного по улице Тельнова в г. Солнечногорск Московской области";

- признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Солнечногорского отдела Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, связанные с постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет и обязать снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080203:147, общей площадью 1388 кв.м, расположенный по адресу: улица Тельнова г. Солнечногорск Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Холдинг - Центр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2012 года по делу N А41-16743/12 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фортас" отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фортас", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции не основан на системном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способе защиты нарушенных прав, а именно: статей 9, 11, 12, 13 ГК РФ.

По мнению заявителя, признание недействительным акта органа государственной или муниципальной власти в данном деле не является основной целью защиты нарушенного права. Главная задача заявителя - восстановить это права. Вследствие этого заявитель рассматривал этот способ (признание недействительными постановлений) защиты, как предварительный (но необходимый) для дальнейшего восстановления права.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 30.09.1991 Солнечногорскому объединению розничной торговли в постоянное (бессрочное) пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,52 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Тельнова д. 1/4 в границах согласно плану землепользования для размещения вышеназванных складских помещений (Государственный акт на право пользования землей А-I N 686129 от 30.09.1991).

Как указывает заявитель, правопреемником Солнечногорского объединения розничной торговли является ЗАО "Солнечногорская торгово-коммерческая фирма "Сфера". По договору купли-продажи от 01.06.1992 ЗАО "Солнечногорская торгово-коммерческая фирма "Сфера" приобрело у Администрации Солнечногорского муниципального района 2 объекта недвижимости: склад, общей площадью 836,6 кв.м, инв.N 541, лит.А, и склад общей площадью 1013 кв.м, инв.N 541.

Как следует из материалов кадастрового дела, по заявлению ЗАО "Солнечногорская торгово-коммерческая фирма "Сфера" земельный участок на основании указанного Государственного акта от 30.09.1991 был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 50:09:0080203:141.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:141 не определены в соответствии с нормами действующего законодательства.

На земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080203:141 расположены 2 объекта недвижимости: склад, общей площадью 836,6 кв.м, инв.N 541, лит.А, и склад общей площадью 1013 кв.м, инв.N 541, принадлежащие в настоящее время на праве собственности ООО "Фортас" на основании договора аренды здания с правом выкупа от 01.06.2001 между ЗАО "Солнечногорская торгово-коммерческая фирма "Сфера" (Арендодатель) и ООО "Фортас" (Арендатор) (л.д. 49-52).

Заявитель указывает, что в силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО "Фортас" перешло право на земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования.

Между тем, постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 09.02.2011 N 284 утвержден Акт выбора земельного участка ООО "Холдинг-Центр" площадью 1388 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", на землях не разграниченной государственной собственности по улице Тельнова в г. Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области (л.д. 22-23).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:09:0080203:147.

Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 28.03.2011 N 997 земельный участок из земель не разграниченной собственности, площадью 1388 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0080203:147, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, улица Тельнова, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для иного использования (организация подъездного пути, пожарного проезда и благоустройства территории) предоставлен в аренду ООО "Холдинг-Центр".

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2012 следует, что право аренды ООО "Холдинг-Центр" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:147 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/028/2012-6). Права в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:141 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/028/2012-5).

Как указывает заявитель, во время проведенного МУП "Кадастровая палата" исследования установлено, что часть площади вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:147 накладывается на часть площади земельного с кадастровым номером 50:09:0080203:141.

Полагая, что действия уполномоченных органов по формированию и постановке на кадастровый учет являются незаконными, а границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:147 налагаются на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080203:141, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Обращаясь в суд за защитой своего права на земельный участок под объектами недвижимости в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ссылается на наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:147 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:141, указанные в Государственном акте от 30.09.1991.

Из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания незаконными действий кадастрового органа по постановке на кадастровый учет участка и снятия земельного участка с кадастрового учета такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080203:147 принадлежит на праве аренды ООО "Холдинг-Центр".

Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080203:147 прекратит существование указанного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений, и, следовательно, прекратит право аренды ООО "Холдинг-Центр" на данный земельный участок.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В пункте 53 указанного постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в том случае если ООО "Фортас" полагает, что земельный участок, принадлежащий ООО "Холдинг-Центр" на праве аренды, незаконно пересекает границы земельного участка, правами на который обладает заявитель, между ООО "Фортас" и ООО "Холдинг-Центр" имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие либо отсутствие факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:147 на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080203:141 может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах, но не рамках спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и считает, что если ООО "Фортас" полагает, что в данном случае спор о праве на земельный участок в конкретных границах отсутствует, но имеет место кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, такая ошибка может быть исправлена в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а в случае отказа уполномоченного органа в исправлении кадастровой ошибки, такой отказ может быть обжалован в установленном законом порядке.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Фортас" избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что при выкупе ООО "Фортас" объектов недвижимости (складских помещений) к нему в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5000 кв.м, занятым складскими помещениями и необходимым для их использования.

По мнению, ООО "Фортас", имеющееся право на пользование земельным участком в указанном правовом режиме не нуждается в защите, поскольку оно никем не оспаривается, его подтверждение судебным актом или законом не предусмотрено.

Указанные доводы заявителя, апелляционный суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, указанные нормы предоставляют покупателю здания, строения, сооружения право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для реализации своего права на земельный участок ООО "Фортас" как лицо, которому после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе требовать передачи земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в аренду или выкупа этого земельного участка.

Однако заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080203:141, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, передан ООО Фортас" в аренду или выкуплен им.

Права в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:141 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/028/2012-5).

Таким образом, апелляционный суд считает, что не могут быть признаны обоснованными доводы ООО "Фортас" о том, что имеющееся право на пользование земельным участком в указанном правовом режиме не нуждается в защите, поскольку оно никем не оспаривается, его подтверждение судебным актом или законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2012 года по делу N А41-16743/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортас" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко