Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-23796/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-134589/11-14-642

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик

Судей: М.Ф.Сабировой, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента информационных технологий г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 г. по делу N А40-134589/11-14-642, принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску ЗАО "РК "СВЯЗЬ" к Департаменту информационных технологий г.Москвы

о взыскании 24.890.088,74 руб.

При участии:

от истца: Эм И.Ю. по доверенности от 10.01.2012 г., Назаренко Р.А. по доверенности от 10.01.2012 г.

от ответчика: Головин Д.А. по доверенности N 64-08-75/12 от 29.08.2012 г., Цымбалов А.В. по доверенности N 64-08-9/12 от 20.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РК "СВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту информационных технологий г.Москвы о взыскании задолженности 23 436 479,15руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции оставил без внимания довод ответчика о том, что работы по второму этапу контракта не могли быть выполнены истцом.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 28.05.2012 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (государственным заказчиком (правопреемником Управления информатизации города Москвы) был заключен государственный контракт N ГК 6401/08-401 ЭМ от 06.10.2008 г., в соответствии с условиями которого, государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проектированию и строительству внутриквартальных технологических сетей связи на территории города Москвы в 2008 г.

В соответствии с разделом 3 государственного контракта общая стоимость (цена) работ по государственному контракту составила 412 599 124,60руб.

Графиком производства работ (приложение N 2 к государственному контракту) предусмотрено два этапа работ:

- первый этап "Проектные и строительно-монтажные работы": начало выполнения работ - с момента заключения государственного контракта, окончание - 15.12.2008 г.;

- второй этап "Контрольные измерения, ввод в действие, сдача работ государственному заказчику": начало выполнения работ - 15.12.2008 г., окончание - 22.12.2008 г.

В силу п. 2.7 контракта, оплата за выполненный этап работ и работы в целом производится государственным заказчиком в соответствии с графиком производства работ в срок до 10 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующих документов (КС-2, КС-3, КС-11) с учетом выплаченного аванса.

Срок действия государственного контракта продлевался, путем заключения соответствующих дополнительных соглашений, так согласно последнему дополнительному соглашению N 6 от 31.12.2010 г. к государственному контракту, срок его действия установлен до 30.06.2011 г., или до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом работы по первому этапу выполнены в полном объеме, и прияты, и оплачены ответчиком.

По завершении первого этапа работ истцом в адрес ответчика помимо КС-2, КС-3 и Счета была направлена вся исполнительская и техническая документация, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика N 1426-05 от 29.11.2010 г. Указанное письмо было получено ответчиком 30.11.2010 г., что подтверждается соответствующим штампом на нем.

Письмом от 25.05.2011 г. N 556-05 истец сообщил ответчику о завершении выполнения работ по второму этапу и готовности к сдаче данных работ ответчику, а также о необходимости назначения комиссии и подготовки иных подрядных организаций ответчика для сдачи-приемки выполненных работ. Письмо истца было оставлено ответчиком без внимания.

Письмом от 30.06.2011 г/ N 715-05 истец повторно известил ответчика о выполнении работ по второму этапу графика производства работ по государственному контракту и готовности к их сдаче, с приложением подписанных со своей стороны: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а также счета на оплату выполненных по второму этапу работ на общую сумму 24 890 088,74руб.

Ответчик на приемку работ не явился, письмом от 12.07.2011 г. N 64-01-3135/08 сообщил истцу о том, что для приемки работ по второму этапу истцу (подрядчику) необходимо представить:

1. копии всех техно-рабочих проектов, локальные сметы, сводные сметные расчеты, результаты предпроектных обследований, исполнительную документацию, программу и методику приемочных испытаний в электронном виде на оптическом носителе (СD или DVD);

2. журналы производства работ, рабочие чертежи, сертификаты, технические паспорта, акты испытаний в соответствии с пунктами 2.4., 2.7., 4.3.6. государственного контракта или их заверенные копии;

3. результаты контрольных измерений параметров построенных линий связи, в том числе измерений на смонтированном участке волоконно-оптического кабеля в соответствии с п. 4 технического задания в бумажном и электронном виде на оптическом носителе (СD или DVD);

4. осуществить установку и подключение активного сетевого оборудования внутриквартальных технологических сетей связи (ВКТСС):

- подключение активного сетевого оборудования объектовых концентраторов информации (ОКИ) к ВКТСС;

- настройку сетевого оборудования, подключение ОКИ к оборудованию стыка ВКТСС-РОСПД (районная опорная сеть передачи данных) и оборудования инженерно-технических центров в проверочном режиме, проведение испытаний по пропускной способности и качеству соединения и регистрацию их результатов в соответствии с п. 4 технического задания;

5. передать копии всех сопроводительных документов по сети ВКТСС, направленных в рамках государственного контракта, государственному заказчику в бумажном виде.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1081-05 от 31.10.2011 г. с требованием оплатить, выполненные по второму этапу государственного контракта работы.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из частей 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания довод ответчика о том, что работы по второму этапу контракта не могли быть выполнены истцом, несостоятелен, поскольку противоречат материалам дела.

Как следует из условий государственного контракта, государственный заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения комплекта документов осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы, или направляет мотивированный отказ о приемки работ с перечнем необходимых доработок. В случае обнаружения государственным заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ сторонами в течение 5 рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае если государственный заказчик в установленный срок не оформил представленные документы (п. 2.7.: КС-2, КС-3, КС-11), не дал мотивированного объяснения, данные документы по истечении 20 рабочих дней с момента получения от подрядчика считаются оформленными государственным заказчиком, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

Ответчиком обязательства по приемке работ выполнены не были, следовательно работы по второму этапу и госконтракту в целом считаются принятыми и подлежат оплате.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 г. по делу N А40-134589/11-14-642 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента информационных технологий г.Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин