Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 09АП-22698/12

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А40-3899/12-133-35

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина

Судей: М.Ф. Сабировой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Баварские Лифтовые Системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. по делу N А40-3899/12-133-35 принятое судьей Е.В. Михайловой

по иску ООО "Стройиндустрия" (ОГРН 1037725008320, ИНН 7725221627)

к ООО "Баварские Лифтовые Системы" (ОГРН 1067746778934, ИНН 7704606094)

о взыскании 209 965 руб. 91 коп.

встречный иск о взыскании 1 648 000 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: В.Е. Хугаев по дов. N 17/2012-С от 12.04.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройиндустрия" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Баварские Лифтовые Системы" (далее - ответчик по первоначальному иску) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неустойки в размере 209 965 руб. 91 коп.

Определением от 17.04.2012 г. суд принял встречное исковое заявление ООО "Баварские Лифтовые Системы" к ООО "Стройиндустрия" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неустойки в размере 1 365 000 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены частично с ООО "Баварские Лифтовые Системы" в пользу ООО "Стройиндустрия" взыскана неустойка в размере 209 965 руб. 91 коп., госпошлина в размере 7 199 руб. 32 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2007 года между ООО "Стройиндустрия и ООО "Баварские Лифтовые Системы" был заключен Договор N 141 от 06.07.2007 г. (далее по тексту Договор) предметом которого являлось осуществления комплекса работ по установке лифтового оборудования в зоне "Л" здания Внешэкономбанка по адресу: г. Москва, ул. Академика Сахарова, д. 9.

Результатом работы по настоящему Договору является смонтированное и сданное в объеме, предусмотренном ПБ 10-558-03 п. 10, в эксплуатацию соответствующему органу лифтовое оборудование по акту ввода лифтового оборудования в эксплуатацию уполномоченным органом. Сдача оборудования производится в отношении каждой единицы лифтового оборудования отдельным актом (п. 1.3 Договора).

Цена Договора определена на дату его подписания сторонами и в соответствии с протоколом стоимости работ (Приложение N 1 к Договору) составляет 34 306 988 руб. 59 коп. (п. 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 08.10.2008 г. N 1 цена Договора согласована в размере 34 440 775 руб. 12 коп., Дополнительным соглашением от 09.10.2009 г. N 3 - в размере 34 735 475 руб. 12 коп.

Срок всего комплекса работ по настоящему Договору, включая сдачу смонтированного лифтового оборудования в эксплуатацию уполномоченному органу (ФСЭТАН, Ростехнадзор), определен в течение 175 календарных дней с момента выплаты заказчиком подрядчику авансового платежа согласно п. 3.1.1 Договора (п. 4.1 Договора).

С учетом изменений, внесенных в Договор Дополнительными соглашениями N 1 от 08.10.2008 г., N 2 от 19.01.2009 г., N 3 от 09.10.2009 г., N 4 от 30.12.2009 г., N 5 от 07.07.2010 г., N 6 от 12.01.2011 г., окончательный срок выполнения работ установлен 01.12.2010 г.

ООО "Баварские Лифтовые Системы" выполнило работы на сумму 33 826 529 руб. 45 коп., что подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком Актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

Письмом от 09.12.2010 г. ООО "Баварские Лифтовые Системы" гарантировало завершение работы по диспетчеризации в течение 10 рабочих дней с момента поступления платежа, а также в течение 3-х рабочих дней передать паспорта на лифты и оформить повторный вызов инженерного центра для окончательной сдачи лифтов в эксплуатацию. Дата окончательной сдачи - 29.12.2010 г.

Материалами дела подтверждается неоднократное направление ООО "Стройиндустрия" писем с требованиями исполнить принятые по Договору обязательства в полном объеме N 05-24-2/10 от 24.05.2010 г., N 06-23-3/10 от 23.06.2010 г.

Ввиду нарушения ООО "Баварские Лифтовые Системы" принятых на себя обязательств по Договору ООО "Стройиндустрия" уведомлением от 29.03.2011 г. N 03-29-1/11 сообщило о расторжении Договора от 06.07.2007 г. N 141 с 29.03.2011 г.

Уведомление от 29.03.2011 г. N 03-29-1/11 о расторжении Договора от 06.07.2007 г. N 141 и Соглашение о расторжении от 07.09.2011 г., подписанное ООО "Стройиндустрия", переданы генеральному директору ООО "Баварские Лифтовые Системы" 07.09.2011 г.

Согласно п. 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с отсутствием ответа ООО "Баварские Лифтовые Системы" на уведомление ООО "Стройиндустрия", неисполнением обязательств по Договору в полном объеме, неполучением от подрядчика подписанного соглашения о расторжении Договора, заказчик направил подрядчику письмо от 23.09.2011 г. N 09-23-2/11 с требованием уплатить неустойку в виде пени по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В случае нарушения подрядчиком своих обязательств по срокам выполнения работ и/или их части подрядчик уплачивает заказчику за каждый рабочий день просрочки пеню в размере 0,3 процента от стоимости невыполненных в установленный срок работ и/или их части. Общая сумма пени не должна превышать 10% от цены настоящего Договора (п. 12.1 Договора).

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по сдаче выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 12.1 договора, за период с 01.12.2010 г. по 29.03.2011 г. в сумме 209 965 руб. 91 коп.

Судом апелляционной инстанции также признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства сдачи объекта к установленному договором сроку, доказательства сдачи объекта в иной срок, обязательства по выполнению работ до установленного договором срока подрядчиком не исполнены.

Пунктом 3.1.7 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 09.10.2009 г. N 3 сторонами согласованы условия, при наступлении которых у заказчика появляется обязательство выплатить подрядчику окончательный платеж в размере 1 000 000 руб.

Так, окончательный платеж в размере 1 000 000 руб. за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы производится заказчиком по факту полного завершения работ по пунктам 15-30 Приложения N 1 к Сводному протоколу стоимости работ в течение 8 рабочих дней с даты представления подрядчиком соответствующего счета с приложением подписанного акта о завершении работ по пунктам 15-30 Приложения N 1 к Сводному протоколу стоимости работ и акта ввода лифтового оборудования в эксплуатацию уполномоченным органом после сдачи смонтированного лифтового оборудования в полном объеме в эксплуатацию уполномоченному органу.

Однако ООО "Баварские Лифтовые Системы" не представило доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, направления заказчику счета на оплату окончательного платежа, ввода лифтового оборудования в эксплуатацию и представления заказчику акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ответчиком не доказан факт наличия у истца неисполненной обязанности по оплате 1 000 000 рублей, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, а также, соответственно, неустойки, поскольку последняя согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию только в случае доказанности нарушения должником обязательства.

Довод жалобы ответчика о том, что у истца наступили обязательства по оплате не сданных работ, отклоняется судебной коллегией.

Обязательства по оплате у Заказчика окончательного платежа не возникли, поскольку Подрядчик в одностороннем порядке устранился от исполнения обязательства по завершению работ на объекте, не закончил работы по Договору в полном объеме, счет на оплату окончательного платежа не представил, не осуществил ввод лифтового оборудования в эксплуатацию и не предоставил соответствующий Акт ввода в эксплуатацию.

Учитывая, что судом установлен факт отказа от Договора в порядке ст. 715 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, то последствия указанные в ст. 717 ГК РФ применению не подлежат, поскольку они предусматриваются при немотивированном отказе Заказчика от Договора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Баварские Лифтовые Системы" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 г. по делу N А40- 3899/12-133-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Баварские Лифтовые Системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик