Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 01АП-4109/12

г. Владимир

07 сентября 2012 г.

Дело N А43-16695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" (г.Нижний Новгород, ИНН 5256044729, ОГРН 1035204882580) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2012 по делу N А43-16695/2012, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центра дистрибуции алкоголя "Сомелье" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 06.06.2012 N10 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" - Чигина М.А. по доверенности от 05.06.2012 N 03/63д-12;

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - Климова Ю.В. по доверенности от 17.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" (далее - ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее Управление) от 06.06.2012 N 10 по делу об административном правонарушении N 09-19/12 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" ссылается на отсутствие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения. В случае несогласия с его позицией просило суд первой инстанции применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общество от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает оспариваемое постановление законным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" полагает, что постановление от 06.06.2012 N 10 вынесено за пределами предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию серии А N 623274 от 10.11.2010 (срок действия до 06.03.2016) на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по адресу осуществления деятельности: г.Нижний Новгород, ул.Федосеенко, д.46а, литер К4, 1 этаж, помещения N 19-22.

В ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу установлено нарушение обществом подпункта "ч" пункта 4 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 522, а именно: обществом неверно представлены в ЕГАИС данные об объемах закупленной и поставленной алкогольной продукции.

По факту выявленного нарушения МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2012 N 12.

06.06.2012 по результатам рассмотрения административного дела N 09-19/12 вынесено постановление N 10 о привлечении ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 70000рублей.

ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье", полагая постановление Управления от 06.06.2012 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлена обязанность организаций, осуществляющих производство алкогольной продукции, осуществлять учет и декларирование объемов ее производства и оборота.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи определено, что учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, то есть с использованием оборудования, позволяющего осуществлять передачу сведений в базу данных ЕГАИС.

Порядок учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) установлен утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 Положением "Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Учет объема производства и оборота осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Из материалов дела следует, что ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" имеет лицензию серии А N 623274 от 10.11.2010 (срок действия до 06.03.2016) на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по адресу осуществления деятельности: г.Нижний Новгород, ул.Федосеенко, д.46а, литер К4, 1 этаж, помещения N 19-22.

Декларации ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" по формам N 5 "Декларация об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", N 6 "Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и N 7 "Декларация об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 1 квартал 2012 года представлены организацией и зарегистрированы в МРУ Росалькогольрегулирования 10.04.2012.

В результате сравнительного анализа за 1 квартал 2012 года по данным декларации N 6 графы 16 "Объем поставленной продукции" совокупный объем поставок составляет 154,2764 тыс.дал, тогда как по отчету ЕГАИС - 86, 78730 тыс.дал, расхождение составляет 67, 4891 тыс.дал.

По данным декларации N 7 графы 16 "Объем полученной продукции" совокупный объем закупок составляет 125,9439 тыс.дал, тогда как по отчету ЕГАИС - 96,3820тыс. дал, расхождение составляет 29, 5620тыс.дал.

Таким образом, ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" нарушены Правила функционирования ЕГАИС, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, а именно, нарушен подпункт "ч" пункта 3- организацией неверно представлены в ЕГАИС данные об объемах закупленной и поставленной продукции, что подтверждается материалами административного расследования.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по фиксации должным образом товарно-транспортных накладных в ЕГАИС, а также доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Необоснованной является ссылка общества на то, что сведения об алкогольной продукции, хранящейся в обществе и отпущенной покупателям по накладным, уже имелись в системе ЕГАИС (внесены производителем, то есть алкогольная продукция является легальной), поскольку вышеперечисленными нормами Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ обязанность фиксировать информацию о движении алкогольной продукции в ЕГАИС возложена также и на организацию, осуществляющую ее оборот (закупку, поставку и т.д.).

Довод общества о том, что, являясь импортером алкогольной продукции, оно обязано фиксировать в ЕГАИС сведения об объемах оборота только в отношении ввезенной обществом импортной алкогольной продукции, правомерно отвергнут судом первой инстанции как противоречащий положениям абзаца 5 пункта 7 Постановления Правительства РФ от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Общество является обладателем лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции и осуществляет закупки алкогольной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции, а потому обязано вносить данные в систему ЕГАИС не только в отношении импортной продукции, но и в отношении продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Нижегородской пришел к выводу о соблюдении Управлением порядка привлечения ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" к административной ответственности.

Однако данный вывод суда первой инстанции следует признать ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 380 "Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" учет объема производства осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Из содержания пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 г. N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" следует, что для фиксации информации в единой информационной системе организация, используя технические средства, представляет в электронном виде с электронной цифровой подписью заявку о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 августа 2009 г. N 92н.

Так, согласно пункту 5 Приложения к Приказу Министерства финансов РФ от 13.08.2009 N 92н заявка о фиксации в ЕГАИС сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной (в случае отгрузки продукции), фиксируется в ЕГАИС (представляется) до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации.

То есть обязанность по фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции за 1 квартал 2012 года должна быть выполнена к определенному сроку, а именно к 31 марта 2012 года, и именно со следующего за ним дня (1 апреля 2012 года) должен исчисляться срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 5163/11, в соответствии с которым при совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из анализа приведенных выше норм закона в системной связи с изложенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, не является длящимся.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушения ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции имели место в I квартале 2012 года, который закончился 31 марта 2012 года. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было рассмотрено 06 июня 2012 года за пределами двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Довод Управления об исчислении срока давности привлечения общества к административной ответственности с 10.04.2012 ( дата подачи декларации за 1 квартал 2012), когда контролирующий орган получил возможность установить факт нарушения ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их обороте следует признать ошибочным, поскольку совершение обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения окончилось 31.03.2012, а предлагаемый Управлением подход исчисления срока исковой давности (со дня обнаружения) относит совершенное обществом правонарушение к категории длящихся, что противоречит приведенным выше нормам материального права и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным оспариваемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 06.06.2012 N 10.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2012 по делу N А43-16695/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 06.06.2012 N 10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов М.Б. Белышкова