Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 17АП-8537/12

г. Пермь

05 сентября 2012 г.

Дело N А60-16504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Нетесовой Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июня 2012 года

по делу N А60-16504/2012,

вынесенное судьей Скуратовским М.Л.,

по иску закрытого акционерного общества "Специализированное Монтажное Управление N 5" (ОГРН 1026605406717, ИНН 6662113695)

к индивидуальному предпринимателю Нетесовой Ольге Владимировне (ОГРНИП 304667335700390, ИНН 666301523930)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Специализированное Монтажное Управление N 5" (далее - ЗАО "СМУ N 5") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нетесовой Ольге Владимировне (далее - ответчик, предприниматель Нетесова О.В.) о взыскании 7 308 444 руб. 45 коп., в том числе 6 000 000 руб. задолженности, 1 308 444 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13.06.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 4 823 232 руб. 88 коп., в том числе 4 000 000 руб. основного долга, 823 232 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 по 26.03.2012, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 13.06.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 823 232 руб. 88 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 28 444 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.04.2012. Заявитель апелляционной жалобы указал, что после прекращения предварительного договора истец требовал передать ему земельные участки, а не возвратить уплаченные денежные средства, поэтому удержание ответчиком перечисленных истцом по предварительному договору денежных средств является правомерным. О намерении истца возвратить уплаченные денежные средства ответчику стало известно с 14.04.2012 - с момента получения им рассматриваемого искового заявления, с этого момента и подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истец по делу N А60-26639/2012 заявляет о государственной регистрации сделок с земельными участками, ссылаясь оплату земельных участков денежными средствами, о возврате которых заявлено при рассмотрении настоящего дела. Ответчик считает, что правовым основанием взыскания с ответчика перечисленной по предварительному договору денежной суммы является ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса, как указано в решении суда, поскольку с момента прекращения предварительного договора правила о задатке не могут быть применены.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, считает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права. Истец считает необоснованным довод истца о злоупотреблении истцом правом, поскольку при рассмотрении дела N А60-26639/2012 истец не ссылается на оплату земельных участков спорными денежными средствами, кроме того, уклонение Нетесовой О. В. от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельные участки не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 10.04.2008 между предпринимателем Нетесовой О.В. (продавец) и ЗАО "СМУ N 5" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков с расположенными на них объектами, в соответствии с которым продавец обязуется передать принадлежащие ему на праве собственности, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимости:

земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, поселок Таватуй, переулок Березовый, 7, с кадастровым номером 66:15:30 01 003:0372, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, и расположенные на нем строения:

здание летнего домика литер 1, общей площадью 18,4 кв. м;

здание летнего домика литер 2, общей площадью 18,4 кв. м;

здание летнего домика литер 3, общей площадью 18,4 кв. м;

здание летнего домика литер 4, общей площадью 18,4 кв. м;

здание летнего домика литер 5, общей площадью 18,4 кв. м., на общую сумму 4 000 000 руб.;

земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, поселок Таватуй, переулок Березовый, 8, с кадастровым номером 65:15:30 01 003:0373, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, и расположенные на нем строения:

здание летнего домика литер 6, общей площадью 18,4 кв. м;

здание летнего домика литер 36, общей площадью 18,2 кв. м;

здание домика-кухня литер К, общей площадью 5 кв. м., на общую сумму 4 000 000 руб.

земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, поселок Таватуй, переулок Березовый,18, с кадастровым номером 65:15:30 01 003:0383, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, и расположенные на нем строения:

здание летнего домика литер 21, общей площадью 18,2 кв. м;

здание летнего домика литер 22, общей площадью 18,2 кв. м;

здание летнего домика литер 23, общей площадью 18,2 кв. м., на общую сумму 4 000 000 руб.

земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, поселок Таватуй, переулок Березовый, 19, с кадастровым номером 65:15:30 01 003:0322, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, и расположенные на нем строения:

здание летнего домика литер 16, общей площадью 18,4 кв. м;

здание летнего домика литер 17, общей площадью 18,3 кв. м;

здание летнего домика литер 18, общей площадью 18,3 кв. м;

здание летнего домика литер 19, общей площадью 18,1 кв. м;

здание летнего домика литер 20, общей площадью 18,4 кв. м;

здание домика-кухня литер Е, общей площадью 6,4 кв. м., на общую сумму 4 000 000 руб.

земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, поселок Таватуй, переулок Березовый,20, с кадастровым номером 65:15:30 01 003:0384, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, и расположенные на нем строения:

здание летнего домика литер 11, общей площадью 18,4 кв. м;

здание летнего домика литер 15, общей площадью 18,4 кв. м., на общую сумму 4 000 000 руб.

земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, поселок Таватуй, переулок Березовый, 21, с кадастровым номером 65:15:30 01 003:0386, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, и расположенные на нем строения:

здание летнего домика литер 13, общей площадью 18,4 кв. м;

здание летнего домика литер 14, общей площадью 18,4 кв. м;

здание летнего домика, литер 26 - основное строение, общей площадью 18,2 кв. м., литер 26 а - веранда общей площадью 6,2 кв.м.;

здание летнего домика литер 27, общей площадью 18,2 кв. м;

здание летнего домика литер 28, общей площадью 18,2 кв. м., на общую сумму 4 000 000 руб.

земельный участок общей площадью 3 110 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, поселок Таватуй, ул. Молодежная, 44/1, с кадастровым номером 65:15:30 01 003:0389, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство,

и расположенные на нем строения:

здание домика сторожа литер А, общей площадью 66,8 кв. м;

здание домика склада литер Б, общей площадью 20,4 кв. м., на общую сумму 4 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора составляет 28 000 000 руб., включает: стоимость 7 земельных участков общей площадью 15 110 кв.м.; стоимость объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках, часть стоимости затрат, приходящихся на долю покупателя по выполнению продавцом технических условий по электрификации и газификации жилого комплекса; часть стоимости затрат, приходящихся на долю покупателя по выполнению продавцом проектных и строительных работ по строительству общего забора, внутрипоселковых дорог, трансформаторной подстанции газорапределительного шкафа.

Согласно п. 3.1.1 договора покупатель уплачивает продавцу задаток в сумме 2 000 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора. Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток остается у продавца. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен вернуть покупателю двойную сумму задатка.

Согласно п. 3.1.2. договора оставшиеся 26 000 000 руб. покупатель оплачивает путем предоставления продавцу строительных услуг на следующих условиях: покупатель осуществляет строительство трех жилых домов с полной отделкой "под ключ" по проектам, утвержденным продавцом на земельных участках по адресам: п. Таватуй, переулок Березовый, 11 с кадастровым номером 66:15:30 01 003:0377, п. Таватуй, переулок Березовый, 11 с кадастровым номером 66:15:30 01 003:0380, п. Таватуй, переулок Березовый, 11 с кадастровым номером 66:15:30 01 003:0388,

В соответствии с п. 3.2. договора основные договоры купли-продажи земельных участков, указанных в п. 1.1. договора заключаются сторонами поэтапно, в момент выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.1. договора, кратным 4 000 000 руб. (л.д. 18-21).

По платежному поручению от 16.04.2008 N 1393 истец уплатил истцу задаток в сумме 2 000 000 руб.

По платежному поручению от 23.12.2009 N 3879 истец уплатил ответчику 2 000 000 руб., указав в назначении платежа, что производит оплату по предварительному договору от 10.04.2008 (л.д. 22-23).

Ссылаясь на то, что основные договоры купли-продажи вышеуказанного имущество между сторонами не заключены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. При этом истец указал, что 2 000 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 23.12.2009 N 3879, являются неосновательным обогащением ответчика, а 4 000 000 руб. - двойной суммой задатка, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2008 N 1393.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения исходил из того, что предварительный договор от 10.04.2008 не содержит условие о сроке заключения основных договоров, а значит в силу п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации основные договоры должны быть заключены не позднее 10.04.2009.

Поскольку до окончания указанного срока основные договоры не были заключены, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение об их заключении, исходя из положения п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток в сумме 2 000 000 руб., уплаченный по платежному поручению от 16.04.2008 N 1393; и на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - 2 000 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 23.12.2009 N 3879.

Не оспаривая наличие оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств, ответчик не согласен с указанием суда на п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации как на правовое основание возврата денежных средств в сумме 2 000 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 16.04.2008 N 1393, что, по мнению ответчика, повлекло ошибочность расчета процентов.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Предварительный договор не содержат каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Следовательно, отсутствуют основания для применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору.

Ввиду прекращения обязательств сторон по предварительному договору, поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца не установлено, переданные истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2010 N 13331/09 по делу N А40-59414/08-7-583.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции правомерно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 823 232 руб. 88 коп., в том числе: в сумме 467 287 руб. 67 коп. от суммы 2 000 000 руб. за период с 11.04.2009 ( с учетом прекращения обязательств по предварительному договору 10.04.2009) по 26.03.2012, в сумме 355 945 руб. 20 коп. от суммы 2 000 000 руб. за период с 25.12.2009 по 26.03.2012.

Расчет процентов не противоречит положениям ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом указание судом в качестве правового основания взыскания основного долга на п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильность исчисления процентов не повлекло.

Довод ответчика о начислении процентов с 14.04.2012 - с момента получения им рассматриваемого искового заявления, подлежит отклонению, поскольку момент получения ответчиком искового заявления для исчисления процентов правового значения не имеет. О неосновательности получения денежных средств в сумме 2 000 000 руб. по платежному поручению от 16.04.2008 N 1393 ответчик узнал с 10.04.2010 - с момента прекращения обязательств по предварительному договору. О неосновательности получения денежных средств в сумме 2 000 000 руб. по платежному поручению от 23.12.2009 N 3879 ответчик узнал с 25.12.2009 - с момента получения денежных средств в отсутствие правового основания.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку по делу N А60-26639/2012 истец заявляет о государственной регистрации сделок с земельными участками, ссылаясь оплату земельных участков денежными средствами, о возврате которых заявлено при рассмотрении настоящего дела, не состоятелен.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение в суд с рассматриваемым иском направлено на восстановление нарушенного права истца, оснований для отказа в удовлетворении иска в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 года по делу N А60-16504/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов