Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 11АП-10078/12

г. Самара

05 сентября 2012 г.

Дело N А55-3729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - представителя Попугаевой О.И. (доверенность от 17 февраля 2012 г N 04-15/80),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Андреева Н.П. (доверенность от 11 мая 2012 г N 12-22/0025),

от ОАО "АктивКапитал Банк" - представителя Лепского Д.М. (доверенность от 01 ноября 2011 г N 297),

от ООО СПК "Единство" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года по делу N А55-3729/2011 (судья Гордеева С.Д.), по заявлению открытого акционерного общества "АктивКапитал Банк" (ИНН 6318109040, ОГРН 1026300005170), Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью СПК "Единство" (ИНН 6316115390), Самарская область, г. Самара,

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным решения от 16 декабря 2011 года N 8,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АктивКапитал Банк" (далее - ОАО "АктивКапитал Банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, налоговый орган) от 16.12.2010 N 8.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 ОАО "АктивКапитал Банк" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Судом кассационной инстанции указано, что судами не исследован вопрос вины Банка, при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку доказательствам сторон, в соответствии с п.4 ст.76 НК РФ исследовать вопрос получения Банком решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.06.2012, принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.06.2012, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области поддержал доводы своих апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Банка в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ООО СПК "Единство" в судебное заседание не явился, третье лицо извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие указанного третьего лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары было вынесено решение N 8, которым ОАО ПК "ЭЛКАБАНК" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 134 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 233 127 руб. за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, указывая на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения в связи с получением Банком решения Инспекции N 11957 от 23.07.2010 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии решения от 27.06.2012, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 134 Кодекса установлена ответственность за исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам платежного поручения налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), не связанного с исполнением обязанности по уплате налога (авансового платежа, сбора, пеней, штрафа) или платежами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары было принято Решение N 24618 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, в соответствии с которым решено приостановить в банке ОАО ПК "ЭЛКАБАНК" все расходные операции по расчетному счету ООО СПО "Единство".

Данное решение было получено и принято к исполнению Банком 24.06.2010.

По результатам проверки исполнения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика выявлено, что банком после 24.06.2010 проведены операции по списанию денежных сумм, а именно: за период с 25.06.10 по 26.08.2010 осуществлено списание денежных средств на сумму 1 165 636 руб. данное обстоятельство не оспаривается Банком, который также представил суду исполненные им в этот период платежные поручения (т. 1 л.д. 121-130).

Налоговый орган указывает, что в период действия решения о приостановлении операций по счетам Банк провел расходные операции, не связанные с уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации или с платежами, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной статьей 134 Кодекса, в виде штрафа.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что 27.07.2010 Банком было получено Решение N 11957 от 23.07.2010 (вх. N 02-104798 от 27.07.2010) об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, полагая, что основания для его привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 134 НК РФ, при наличии у него Решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика, отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 76 НК РФ решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Порядок направления в банк решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в электронном виде устанавливается ЦБ РФ по согласованию с ФНС России; порядок направления в банк такого решения на бумажном носителе устанавливается ФНС России. Копия вышеуказанного решения передается налогоплательщику-организации.

Пунктом 1 Порядка направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке на бумажном носителе, утвержденного приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/824 (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.12.2006 N 8632) (далее - Порядок), предусмотрено, что решение налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке направляется налоговым органом в соответствующий банк на бумажном носителе при невозможности его направления в банк в электронном виде.

Согласно пункту 2 Порядка решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке направляются налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручаются налоговым органом под расписку представителю банка.

Указанный Порядок регламентирует действия должностных лиц налоговых органов.

Как следует из заявления Банка и пояснений представителя банка, Решение N 11957 от 23.07.2010 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика было получено представителем Банка 27.07.2010.

Банк утверждает, что способ получения Банком Решения N 11957 от 23.07.2010 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке по расчетному счету N 40702810509000000104 не противоречит действующему законодательству РФ.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары 07 июня 2011 года поступило письменное заявление о фальсификации доказательства - представленного Банком Решения N 11957 от 23.07.2010 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в отношении ООО "Строительно-проектная Компания "Единство".

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства судом при отсутствии возражений Банка была назначена судебно-почерковедческая экспертиза подлинности подписи Кассиной Юлии Юрьевны, учиненной на Решении N 11957 от 23.07.2010, а также исследование и идентификация печати, поставленной на Решении N 11957 от 23.07.2010 на предмет принадлежности печати Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары.

В материалы дела 28 сентября 2011 года из Экспертно-криминалистического центра при ГУВД Самарской области в материалы дела поступило заключение эксперта N 3861 от 11.07.2011 (т. 2 л.д. 26-29). Экспертизой установлено, что подпись на представленном Решении N 11957 от 23.07.2010 выполнена не Кассиной Ю.Ю., а иным лицом с подражанием ее подлинной подписи, но оттиск круглой гербовой печати на указанном решении соответствует печати, принадлежащей Инспекции.

Таким образом, представленное в обоснование заявленных требований банком доказательство - Решение N 11957 от 23.07.2010, требованиям закона не соответствует, поскольку не подписано уполномоченным на то должностным лицом.

Однако, незаконность решения налогового органа не может свидетельствовать о виновности заявителя в совершении налогового правонарушения.

Кроме того, учитывая выводы содержащие в экспертном заключении эксперта в отношении оттиска круглой гербовой печати на Решении N 11957 от 23.07.2010, оснований для вывода о вине Банка в фальсификации данного решения, не имеется, поскольку доступ к печати Инспекции имеют лишь специально уполномоченные должностные лица Инспекции.

С учетом изложенного, представленное заявителем Решение N 11957 от 23.07.2010 правомерно не исключено судом из числа доказательств.

Незаконность этого решения не свидетельствует о фальсификации доказательства Банком.

Кроме того, сотрудники банка принимающие документы от иных организаций не являются экспертами, а следовательно не могут визуально определять принадлежность подписи на документах тому или иному лицу.

В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом наличия вины Банка в совершении вменяемого налогового правонарушения, предусмотренного ст. 134 НК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе Инспекции на неисследованность вопроса, обозначенного судом кассационной инстанции о способе получения Банком решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела. Указание на способ получения Банком решения N 11957 от 23.07.2010 содержалось в заявлении, поданном в суд, а также в пояснениях представителя Банка в ходе, данных в ходе судебного разбирательства, результат исследования данного вопроса нашел отражение в обжалуемом решении суда.

Доводы налогового органа о том, что на основании Приказа Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/824 Банк не имел права принимать от налогоплательщика решение Инспекции, отклоняется, поскольку в данном случае решение ИФНС России по Октябрьскому району N 11957 от 23.07.2010 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика было получено 27.07.2010 представителем Банка Костиным Д.В. на основании выданной Банком доверенности (т.1 л.д. 19). Кроме того, отношение Костина Д.В. к налогоплательщику ООО "СПО "Единство", налоговым органом документально не подтверждено.

Действиями Банка не нарушен порядок, установленный пунктом 4 статьи 76 НК РФ, согласно которому решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства осуществления заявителем операций по расчетному счету ООО "СПО "Единство" до получения решения от 27.07.2010 N11957 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 134 НК РФ и удовлетворил заявление Банка.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А55-2872/2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года по делу N А55-3729/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова А.А.Юдкин