Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 09АП-28150/12

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А40-71105/12-9-687

Судья А.П. Тихонов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012,

принятое судьей Иевлевым П.А., по делу N А40-71105/12-9-687

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Центрального административного округа города Москвы

к ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда"

третьи лица: Управа Пресненского района города Москвы, Госинпсекция по недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 по делу N А40-71105/12-9-687 о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 1 ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, положениями ст. 137, 188 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что возражения в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда".

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.П. Тихонов