Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-23821/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-48611/08-101-107Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик

Судей: М.Ф. Сабировой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМТ Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012 г.

по делу N А40-48611/08-101-107Б, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.

по жалобе ООО "АМТ-Банк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Элексор" Чернявского К.Н.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора ООО "АМТ-Банк" - Е.В. Саенко по дов. от 28.06.2012 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Элексор" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.04.2009 года ООО "Элекскор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернявский К. Н.

ООО "АМТ Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Элексор" Чернявского К.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, ликвидатор ООО "АМТ Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный кредитор ООО "АМТ-Банк" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ликвидатора ООО "АМТ-Банк", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, поскольку из представленных доказательств не усматривается нарушение конкурсным управляющим должника требований действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, вступившим в законную силу утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Элекскор", обеспечивающего требования ООО "АМТ БАНК" как залогового кредитора. Утверждена начальная цена реализации имущества ООО "Элекскор".

Согласно п. 60 утвержденного Арбитражным судом г. Москвы Положения о порядке организации и проведения торгов по продаже имущества ООО "Элекскор", являющегося предметом залога по обязательствам перед ООО "АМТ БАНК": "6Денежные средства, вырученные от продажи имущества, распределяются в соответствии с положениями ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "ЭЛЕКСКОР", являющегося предметом залога по обязательствам перед ООО "АМТ БАНК".

В свою очередь разделом 3 "Распределение денежных средств от реализации имущества ООО "ЭЛЕКСКОР" являющегося предметом залога по обязательствам перед ООО "АМТ БАНК" Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "ЭЛЕКСКОР", являющегося предметом залога по обязательствам перед ООО "АМТ БАНК" предусмотрено следующее распределение денежных средств, полученных от реализации предмета залога:

"3.1. Из средств, вырученных от реализации предмета залога, конкурсный управляющий ООО "ЭЛЕКСКОР" резервирует на основном счете должника денежные средства в размере 18 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, на основании ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежащей уплате в бюджет в качестве налога на добавленную стоимость.

3.2. Из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, за минусом зарезервированных в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Положения сумм, на основном счете должника резервируются суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в соответствии со ст.ст. 20.6., 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

3.3. Оставшиеся после удержания согласно пп. 3.1 и 3.2 настоящего Положения денежные средства перечисляются ООО "АМТ БАНК".

Оставшиеся после удержания (резервирования) денежные средства в соответствии со ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были перечислены ООО "АМТ-Банк" в размере 15 927 089,60 рублей на счет ликвидатора ООО "АМТ-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" п/п N 1058 от 09 ноября 2011 года.

Таким образом, конкурсный управляющий надлежаще исполнил обязанность по распределению денежных средств от реализации залогового имущества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов кредиторов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий не имел права удерживать сумму налога на добавочную стоимость из стоимости проданного имущества, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств неправомерного удержания НДС.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции верно указал на отсутствие нарушений в действиях конкурсного управляющего.

В нарушение п. 4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем жалобы не доказан факт причинения убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Оснований для переоценки данных выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ООО "АМТ БАНК" в удовлетворении жалобы, в связи с чем определение суда следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 г. по делу N А40-48611/08-101-107б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АМТ Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин