Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 11АП-9964/12

г. Самара

07 сентября 2012 г.

Дело N А55-19296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Лидер" - представителя Тагировой Г.Д. (доверенность от 25 мая 2012 года),

от ИФНС России по Ленинскому району г.Самары - представителя Кириллова Р.П. (доверенность от 10 января 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2012 года апелляционную жалобу ООО "Лидер"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-19296/2010, судья Коршикова Е.В., принятое по заявлению ООО "Лидер", ИНН 6315628953, ОГРН 1096315008591, г.Самара, к ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, г.Самара,

о признании недействительным решения от 17 июня 2010 года N 12-22/7767710,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по Ленинскому району г.Самары (далее - налоговый орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 118 800 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Лидер" отказано на том основании, что факт несения судебных расходов заявителем не доказан.

В апелляционной жалобе ООО "Лидер" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Самары от 17 июня 2010 года N 12-22/7767710.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2010 года заявленные ООО "Лидер" требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2010 года оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2011 года решение суда от 03 декабря 2010 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 года заявление ООО "Лидер" удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2011 года решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 года оставлено без изменения.

ООО "Лидер" 05 мая 2012 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС России по Ленинскому району г.Самары понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 118800 руб.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из рассматриваемого заявления, между ООО "Лидер" и ООО "Правовая защита" был заключен договор на оказание юридических услуг от 10 августа 2010 года. В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость услуг составляет 118 800 руб. ООО "Лидер" и ООО "Правовая защита" 12 декабря 2011 года подписан акт выполненных работ.

Факт оплаты оказанных ему услуг заявитель обосновывает представленными в материалы дела копиями простого векселя (эмитент ООО "Габарит") от 03 октября 2011 года, акта приема-передачи векселя от 12 декабря 2011 года.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства фактического выполнения ООО "Правовая защита" договора на оказание юридических услуг от 10 августа 2010 года. Так, в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель обязался своевременно обеспечить участие специалистов в судебных заседаниях. Однако суду заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что участвовавшие в судебном разбирательстве по данному делу лица являлись сотрудниками ООО "Правовая защита" либо были привлечены им.

Кроме того, инспекцией представлена копия налоговой декларации по УСНО направленной ООО "Правовая защита" в налоговый орган. Согласно данным, содержащимся в этой декларации, за весь 2011 год организация получила доход в сумме 260 000 руб.

На рассмотрении Арбитражного суда Самарской области, кроме дела N А55-19294/2010, находится еще два дела - N А55-19295/2010 и N А55-19296/2010, где оспаривались решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, по искам ООО "Бриз" и ООО "Лидер", обе эти организации, наряду с ООО "Альянс", являются правопреемниками ООО "Каньон".

По трем указанным делам рассматривалась правомерность одной и той же налоговой проверки, начатой в отношении ООО "Каньон" и завершенной (в связи с реорганизацией) в отношении трех правопреемников. Представителем ООО "Бриз" и ООО "Лидер" также являлось ООО "Правовая защита". Согласно представленным заявителем в материалы судебных дел документам за ведение всех трех дел ООО "Правовая защита", якобы, получила доход в общей сумме 360 800 руб. (128 200 + 118 800 + 113 800) в виде переданных векселей ООО "Габарит". Таким образом, продекларированная ООО "Правовая защита" за весь 2011 год выручка меньше, чем доход, якобы полученный этой организацией только за ведение трех вышеуказанных дел.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель не понес реальных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств наличия каких-либо обязательств между ООО "Габарит" и ООО "Лидер", в оплату обязательств по которым выдан рассматриваемый вексель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что векселя от ООО "Бриз", ООО "Альянс" и ООО "Лидер" не были отражены в налоговой отчетности организации (ООО "Правовая защита"), поскольку только в случае предъявления векселей к оплате она могла быть отражена в бухгалтерских документах, не принимаются. Данное обстоятельство лишь указывает на то, что векселя не были предъявлены к оплате, следовательно, реальных расходов заявитель не понес.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В этой связи не имеют значения отношения между ООО "Габарит" и ООО "Лидер", послужившие основанием выдачи векселя, поскольку вексель является ничем не обусловленным обязательством совершить платеж.

В соответствии с Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК СССР СНК СССР от 07 августа 1937 ода N 104/1341, всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента (пункт 11). Индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается ненаписанным (пункт 12).

Исходя из п.77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20).

Вместе с тем следует учитывать, что в силу п.15 Положения о переводном и простом векселе индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж.

Следовательно, ООО "Лидер", совершив передаточную надпись (индоссамент) на векселе, отвечает перед ООО "Правовая защита" за платеж по нему. Между тем материалами дела не подтверждено получение ООО "Правовая защита" денежных средств по векселю. Следовательно, юридические услуги остались не оплаченными.

Кроме того, из представленных в подтверждение заявленных по делу судебных расходов документов не усматривается, что участвовавшие в судебном разбирательстве по данному делу лица являлись сотрудниками ООО "Правовая защита" либо были привлечены им из других организаций с выплатой соответствующих вознаграждений. Данные обстоятельства не были подтверждены как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 27 июня 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-19296/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определения о взыскании судебных расходов уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-19296/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин