Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-23156/12

город Москва

7 сентября 2012 г.

Дело N А40-2596/12-135-38

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 г. по делу N А40-2596/12-135-38, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по заявлению ООО "Компания "ЛИГА+" (127055, г. Москва, ул. Новослободская, 31, стр. 4; ОГРН 1027700019500)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20; ОГРН 1037739510423)

о признании отказа ДЗР г. Москвы в оформлении договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2011 г. N 33-5ТО-2204/11-(0)-1 незаконным;

об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка

при участии:

от заявителя: Получанская Е.Е. по доверенности от 09.04.2012 N 102;

от ответчика: Бондаренко Г.Е. по доверенности от 17.08.2012 N 33-и-3272/12;

Важина А.Н. по доверенности от 10.01.2012 N 33-и-62/12;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "ЛИГА+" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик, ДЗР) о признании незаконным отказа от 14.11.2011 в оформлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 31, стр.4, кадастровый номер 77:01:0004009:58; обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность и направлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением от 18.06.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования полностью.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его необоснованности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает на соответствие оспариваемого отказа нормам действующего законодательства и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика и заявителя в ходе судебного разбирательства поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.11.2011 г. заявитель обратился в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 31, стр.4, кадастровый номер 77:01:0004009:58.

Письмом Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 14.11.2011 г. N 33-5ТО-2204/11-(0) 1 заявителю было отказано в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на тот факт, что земельный участок по указанному адресу сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, однако, часть здания, расположенного на земельном участке выходит за границы сформированного участка, в связи с чем, Департаментом оформлено распоряжение N 4702 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004009:58", в связи с тем, что в соответствии с представленным кадастровым паспортом изменения в части границ земельного участка в сведения кадастрового учета не внесены, в оформлении договора купли-продажи отказано.

Посчитав данный отказ не соответствующим Земельному Кодексу Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Компания "ЛИГА+" обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу свидетельства о государственной регистрации права N 77 АБ 560252 от 19.12.2003 ООО "Компания "ЛИГА+" владеет на праве собственности зданием, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 31, стр.4.

К заявлению в "службу одного окна" обществом был приложен полный комплект документов в соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 13 сентября 2011 года N 475. Перечень прилагаемых документов, установленный данным нормативным правовым актом, является исчерпывающим, поэтому требование Департамента земельных ресурсов города Москвы о предоставлении иных документов является незаконным.

Испрашиваемый земельный участок сформирован, прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, его границы описаны и удостоверены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому он может являться объектом гражданско-правовых отношений. Споров в отношении границ земельного участка не установлено, при этом земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить прав о постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 3 ст. 28).

Выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерацией, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в собственности, в том числе и органов местного самоуправления, за исключением случаев прямо указанных в законе, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370). Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом и судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Компания "ЛИГА+" имеет право на приобретение рассматриваемого земельного участка в собственность, в связи с чем обоснованно признал отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы от 14.11.2011 г. в оформлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Новослободская, вл. 31, стр. 4, кадастровый номер 77:01:0004009:58 не соответствующим действующему законодательству РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся сроков представления организацией, выполнившей геодезические работы по заказу общества в ДЗР (01.12.2011) межевого плана земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004009:58 для направления сведений в ФГБУ ФКП Росреестра в целях устранения пересечений контура здания и границ участка и ссылка на дату обращения заявителя в суд не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом судебная коллегия учитывает, что перечень необходимых для предоставления в "одно окно" документов определен Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", согласно пункту 2 которого заявитель вправе, но не обязан предоставлять в ДЗР г. Москвы кадастровый паспорт выкупаемого земельного участка, что согласуется с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, которая запрещает требовать документы, которые находятся в распоряжении ДЗР либо иных государственных (муниципальных) органов (например, в кадастровой палате).

В соответствии с условиями п.4.4. договора аренды, заключенного между обществом и ДЗР, общество обязалось в соответствии с техническим заданием ДЗР выполнить специальные геодезические работы по выносу границ земельного участка на местности и представить отчет по выполнению указанных работ в ДЗР. Согласно указанному обязательству ООО "Компания "ЛИГА+" заключило 25.07.2011 договор на выполнение геодезических работ с ООО "ГеоСтрой". Результаты работ были направлены в ДЗР 27.09.2011, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля службы "одного окна" ДЗР. При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что в материалах топографо-геодезических работ участка была указана новая площадь участка под зданием -0, 0327 га (стр. 3 Материалов). По результатам обращения Заместитель руководителя ДЗР Останкова Л.М. выпустила Распоряжение N 4702 от 18.10.2011 года об уточнении границ земельного участка, арендуемого Заявителем. Приложением к Распоряжению является Схема расположения земельного участка, на которой отражен уточненный размер площади земельного участка. Таким образом, 27.09.2011 ответчик располагал информацией о новой площади земельного участка, соответственно мог рассчитать кадастровую стоимость для определения выкупной цены, однако этого не сделал.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 г. по делу N А40-2596/12-135-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова