Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 18АП-7553/12

г. Челябинск

10 сентября 2012 г.

Дело N А76-6531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Убанкиной Ларисы Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2012 по делу N А76-6531/2012 (судья Четвертакова Е.С.).

В заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Воробей Н.С. (доверенность от 30.12.2011 N 25310).

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Убанкиной Ларисе Владимировне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Убанкина Л.В.) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2009 по 31.03.2012 в размере 212 109 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 31.03.2012 в размере 18 908 руб. 25 коп. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2012 истец просил производить до полного погашения ответчиком долга в размере 212 109 руб.

Решением арбитражного суда от 08.06.2012 (резолютивная часть объявлена 07.06.2012) исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Убанкиной Ларисы Владимировны в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 01.07.2009 по 31.03.2012 в сумме 212 109 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 31.03.2012 в сумме 18 908 руб. 25 коп.; всего в сумме 231 017 руб. 25 коп. суд решил взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 01.04.2012 по день фактической уплаты суммы 212 109 руб. из расчета 8% годовых с суммы 212 109 руб.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Убанкина Л.В. (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность использования ответчиком земельного участка площадью 376 кв. м, поскольку земельный участок с такой площадью был сформирован и поставлен на кадастровый учет лишь 29.08.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риторг". Полагает, что судом первой инстанции не учтено обстоятельство предоставления предпринимателю земельного участка площадью 92 кв. м.

Кроме того, апеллянт указывает на неправомерность взыскания неосновательного обогащения в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок был предоставлен во исполнение несуществующего обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.04.2002 приемочной комиссией принят в эксплуатацию павильон "Кафетерий" по ул. Чайковского (между домами N N 12, 16) (л. д. 52-53). Из акта приемочной комиссии следует, что основанием для строительства павильона послужили следующие документы: постановление от 01.06.2000 N 850 "О предоставлении земельного участка во временное пользование для окончания строительства павильона "Кафетерий" по адресу: ул. Чайковского, 12-16 - Бойко И.М.", АПЗ ГУАиГ от 06.02.1998 N 9080, постановление от 09.04.2002 N 493 "О предоставлении в аренду земельного участка для окончания строительства павильона "Кафетерий" по адресу: ул. Чайковского, 12-16 - Бойко И.М.".

На основании постановления Главы администрации Курчатовского района от 15.02.2005 N 135 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель общего пользования по улице Чайковского (между домами NN 12-16) для эксплуатации павильона "Кафетерий" - Убанкиной Л.В.", между Комитетом (арендодатель) и ИП Убанкиной Л.В. (арендатор) подписан договор аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах города Челябинска от 30.10.2007 N 014-Кр-2006, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 92 кв. м, расположенный по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, ул. Чайковского (между домами NN 12-16), из земель поселений (жилая зона, земли общего пользования), для эксплуатации временного некапитального павильона "Кафетерий" (л. д. 12- 15).

Срок действия договора установлен по 15.12.2006 (пункт 1.3 договора).

Размер и сроки внесения платежей за аренду земельного участка в расчете платы за аренду земли, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора). Такой расчет подписан сторонами договора (л. д. 16-22).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение срока аренды, определенного договором, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 2.2 договора).

Актом обследования земельного участка по ул. Чайковского (у дома 16) в Курчатовском районе, составленном специалистами управления земель Комитета по управлению имуществом и земельным отношения города Челябинска от 13.04.2011, установлено, что на земельном участке, по ул. Чайковского (у дома N 16) Курчатовском районе расположено эксплуатируемое здание кафе. Площадь фактической эксплуатации земельного участка 376 кв. м. В числе приложений к акту имеется схема границ отвода и фактического пользования (л. д. 46-48).

Сведения о земельном участке такой площадью и сопоставимой конфигурацией, с кадастровым номером 74:36:0716007:37 категория земель - земли населенных пунктов площадью 376 _ 6,79 кв. м, местоположение: г. Челябинск. Курчатовский район, пр. Комсомольский, для размещения кафе внесены в государственный кадастр недвижимости 28.08.2009 (л. д. 49-51).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за использование земельного участка в период с 01.07.2009 по 31.03.2012 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2009 по 31.03.2012 в размере 212 109 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009. Расчет неосновательного обогащения за период предшествующий составлению акта обследования земельного участка (13.04.2011) произведен из расчета используемой площади 92 кв.м, за последующий период исходя из площади 376 кв.м ( л.д. 8).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2010 по делу N А76-4964/2010 договор аренды от 30.10.2007 N 014-Кр-2006 признан незаключенным, поскольку кадастровый учет спорного земельного участка на момент подписания договора аренды не был произведен, а объект аренды не индивидуализирован. Установив фактическое использование ответчиком спорного земельного участка, суд согласился с представленным истцом расчетом и пришел к выводу о наличии у ИП Убанкиной Л.В. неосновательного сбережения денежных средств в размере 212 109 руб. 19 коп. за счет истца. На основании статьей 395,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также установил наличие правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Истец обязан доказать: факт пользования имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения, а также сбережение денежных средств ответчиком за счет истца.

Как следует из материалов дела, связанные с использованием земельного участка правоотношения возникли между истцом и ответчиком в связи с подписанием договора аренды земельного участка общей площадью 92 кв. м, расположенного по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, ул. Чайковского (между домами N N 12-16).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Учитывая изложенное, признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются границы и местоположение.

В силу статей 68-70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно пункту 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Челябинской области от 28 августа 2003 года N 171-ЗО "О земельных отношениях", предметом сделки с земельным участком может быть только участок, который прошел государственный кадастровый учет.

По правилам пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка, как объекта государственного кадастрового учета, в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

По смыслу указанных положений Закона, земельный участок может выступать в качестве объекта аренды по договору при наличии в нем сведений о размере земельного участка и приложении к договору его кадастрового плана с описанием границ. Не поставленный на кадастровый учет земельный участок не может являться предметом договора.

Материалами дела установлено, что переданный предпринимателю по договору аренды от 30.10.2007 N 014-Кр-2006 земельный участок на кадастровый учет поставлен не был. В связи с чем, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2010 по делу N А76-4964/2010 и положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаключенности указанного договора.

Незаключенный договор не влечет возникновения прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля сторон при его подписании. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, незаключенность договора аренды при наличии доказательств пользования имуществом, не освобождает пользователя от внесения платы за такое пользование.

Постановлением Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 15.02.2005 N 135 ИП Убанкиной Л.В. был предоставлен земельный участок площадью 92 кв. м. по ул. Чайковского (между домами NN 12-16) для эксплуатации павильона "Кафетерий" (л. д. 11). В отношении указанного земельного участка с площадью 92 кв. м между сторонами был оформлен договор аренды от 30.10.2007 N 014-Кр-2006, свидетельствующей о намерениях предпринимателя использовать земельный участок такой площади (л. д. 12-17). Доказательств возврата истцу спорного земельного участка площадью 92 кв. м в материалы дела не представлено.

Кроме того, из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2010 по делу N А76-4964/2010 следует, что Убанкина Л.В. 20.08.2009 обращалась к Главе г. Челябинска с заявлением (вх. в Администрацию города N 10-9920/09/0-0) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 92 кв. м для размещения павильона по ул. Чайковского между домами NN 12, 16.

При совокупности названных обстоятельств, следует признать доказанным факт использования ответчиком земельного участка площадью 92 кв. м, передача в пользование которого фактически произведена несмотря на незаключенность договора аренды от 30.10.2007 N 014-Кр-2006.

Приведенные апеллянтом возражения относительно формирования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716007:37 по заявлению общества "Риторг", его последующая аренда указанным обществом и предпринимателем Белоножко Александром Анатольевичем, не исключают использование земельного участка площадью 92 кв.м Убанкиной Л.В. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств совпадения земельных участков в указанной части, а также факта передачи предмета договора аренды (земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716007:37) во владение и пользование иных лиц.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о недоказанности использования предпринимателем земельного участка большей, по сравнению с обозначенной в договоре аренды от 30.10.2007 N 014-Кр-2006, площадью, следует признать обоснованными.

В качестве доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка площадью 376 кв. м в период с 13.04.2011 по 31.12.2011, истцом в материалы дела представлены акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 13.04.2011, а также кадастровый паспорт земельного участка.

Доказательственное значение акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от 13.04.2011, оценивается судебной коллегией с учетом составления его истцом в одностороннем порядке. Из содержания акта не представляется возможным определить, что использование земельного участка площадью 376 кв. м осуществляется ответчиком. Сведений о принадлежности ему расположенного на земельном участке объекта не имеется. Доказательства того, что инспектором был осмотрен именно земельный участок, эксплуатируемый ответчиком под павильоном "Кафетерий" отсутствуют. Выкопировка из генплана к указанному акту обследования не отражает принадлежность недвижимого имущества (здания) предпринимателю, и расположения данного здания на земельном участке площадью 376 кв. м, расположенном по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, ул. Чайковского (между домами N N 12-16).

Представленный в материалы дела кадастровый паспорт не восполняет недостатков указанных выше актов и не подтверждает того, что ответчик пользовался земельным участком площадью 376 кв. м. Тем более, что формирование указанного земельного участка было произведено по заявлению ООО "Риторг" для проектирования и строительства кафе в 2009 году, позднее создания павильона "Кафетерий", земельный участок для эксплуатации которого предоставлялся Убанкиной Л.В.

Иных доказательств, подтверждающих пользование ответчиком земельного участка площадью 376 кв. м., в материалах дела не имеется. Оснований для отождествления площади, предоставленной в аренду ООО "Риторг" (с учетом последующего перенайма) с используемой предпринимателем, не имеется.

При этом судебной коллегией учтено, что в рамках дела А76-5682/2011 Арбитражным судом Челябинской области рассматривается иск Администрации города Челябинска к Убанкиной Л.В. об освобождении земельного участка площадью 92 кв. м, расположенного по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, ул. Чайковского (между домами N N 12-16).

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено фактическое использование ИП Убанкиной Л.В. земельным участком площадью 92 кв. м по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Чайковского (между домами N N 12-16) период с 01.07.2009 по 31.03.2012.

Доказанность обстоятельства пользования чужим имуществом при отсутствии договорных отношений сторон по поводу данного имущества, влечет наличие у пользователя обязанности произвести оплату такого пользования. Доказательств ее внесения ответчиком не представлено, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного сбережения денежных средств.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения за пользование имуществом должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из размера платы за использование имущества, определенной на основании нормативно утвержденных ставок арендной платы за передачу в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", решение Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска", решение Челябинской городской Думы от 22.12.2011 N 31/3 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска".

Для расчета размера неосновательного обогащения подлежит применению механизм расчета, предусмотренный вышеназванными нормативными правовыми актами: кадастровая стоимость земельного участка х ставка арендной платы х коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора х коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка х коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно указанным нормативным правовым актам ставка арендной платы - 3% (для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц), коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора - с 01.07.2009 по 31.12.2011 К1=0,6 - общественное питание (кафе, бары, рестораны), с 01.01.2012 по 31.03.2012 К1=0,636; коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка - К2=3,3 (Курчатовский район), коэффициент, учитывающий категорию арендатора - К3=1.

Из расчета годовой арендной платы за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 (л. д. 21-22) следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 604219 руб. 20 коп.

Исходя из вышеназванного, размер суммы неосновательного обогащения в период с 01.07.2009 по 31.12.2011 составляет 89 874 руб. 05 коп. (604219,20 руб.*3*0,6*3,3*1*914дн/365дн/100), за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 - 9380 руб. 73 коп. (604219,20 руб.*3*0,636*3,3*1*90дн/365дн/100).

Таким образом, размер суммы неосновательного обогащения (сбережение) ответчика, в связи с использованием земельного участка в период с 01.07.2009 по 31.03.2012, составляет 99 254 руб. 80 коп. (89 874 руб. 05 коп. + 9380 руб. 73 коп.).

При таких обстоятельствах, исковые требования Комитета о взыскании с ИП Убанкиной Л.В. суммы неосновательного обогащения подлежали удовлетворению частично, в сумме 99 254 руб. 80 коп. Выводы суда первой инстанции об определении размера неосновательного обогащения за период с 13.04.2011 по 31.03.2012 исходя из площади земельного участка 376 кв.м., с учетом приведенного выше обоснования, являются ошибочными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец знал об отсутствии обязательств между сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции. Положения пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Однако, предпринимателем не представлено доказательств того, что предоставляя земельный участок на основании возмездного договора аренды, истец действовал с намерением благотворительности и с осознанием отсутствия обязательственных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска размер учетной ставки банковского процента составлял 8% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично в размере 10 006 руб. 80 коп. за период с 01.10.2009 по 31.03.2012 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8%.

На основании положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с заявленными истцом требованиями с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2012 по день фактической уплаты суммы 99 254 руб. 78 коп. из расчета 8% годовых с суммы 99 254 руб. 78 коп.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов обстоятельствам дела).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 2000 руб. в соответствии с чек-ордером от 13.08.2012, подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2012 по делу N А76-6531/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Убанкиной Ларисы Владимировны в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2009 по 31.03.2012 в размере 99 254 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 31.03.2012 в сумме 10 006 руб. 80 коп., всего 109 261 руб. 60 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 01.04.2012 по день фактической уплаты суммы 99 254 руб. 80 коп. из расчета 8% годовых с суммы 99 254 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Убанкиной Ларисы Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 604 руб. 10 коп."

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя Убанкиной Ларисы Владимировны 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева