Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 12АП-6598/12

г. Саратов

7 сентября 2012 г.

Дело N А06-527/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "5" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "7" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Акимова Л.Ю. доверенность от 02.12.2011,

в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, г. Астрахань), на определение арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2012 по делу N А06-527/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, г. Астрахань),

о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (г. Москва, ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, г. Астрахань),

третье лицо: открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5887157 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1212184 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Юга" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 887 157 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 212 184 руб. 01 коп. за услуги которые ответчиком не оказывались.

Иск был принят к производству 30.01.2012 года (л.д. 1-3).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОАО "ФСК ЕЭС").

В ходе судебного заседания 31.05.2012 года представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении Федеральной службы по тарифам России и Службы по тарифам Астраханской области к участию в деле в качестве третьих лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

31 мая 2012 года, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 51 согласно которой, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны, если судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, отказал в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "МРСК Юга" о привлечении в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по тарифам России и Службы по тарифам Астраханской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по тарифам России и Службу по тарифам Астраханской области.

Заявитель, в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что указанными органами исполнительной власти в силу Постановления Правительства РФ от 21.02.2011 года N 97 осуществляется правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги, а следовательно участие указанных лиц необходимо для определения стоимости неосновательного обогащения, предъявленного истцом ко взысканию в настоящем иске.

Заявитель жалобы со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждает, что вынесенный по данному делу судебный акт может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда). О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из содержания судебного акта, принятого по делу, с ходатайством о привлечении Федеральной службы по тарифам России и Службы по тарифам Астраханской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик (ОАО "МРСК Юга"), но указанным органом исполнительной власти ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц не заявлялось.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

По смыслу указанной правовой нормы, право на обжалование определения принадлежит указанному лицу, заявившему соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Таким образом, данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Возможность же обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельно от основного судебного акта не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанное определение не препятствует рассмотрению дела.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения, которым отказано в удовлетворении заявленного ходатайства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку статья 51 Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда стороне по делу в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельно от судебного акта, то производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными указанной статьей должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует право на апелляционное обжалование судебного акта, предусмотренное статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии апелляционной жалобы такого лица и отсутствии у подателя жалобы указанного права, производство по такой жалобе невозможно и подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 184-188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года по делу N А06-527/2012 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова