Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 20АП-4208/12

Тула

7 сентября 2012 г.

Дело N А68-3042/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛ СИСТЕМС" (город Тула, ИНН 7714533279, ОГРН 1047796017719)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2012

по делу N А68-3042/12 (судья Алешина Т.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ПРОМТЕХЭНЕРГО" (город Тула, ИНН 7104018446, ОГРН 1027100593024)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОБИЛ СИСТЕМС"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛ СИСТЕМС"

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "ПРОМТЕХЭНЕРГО"

о взыскании убытков,

установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛ СИСТЕМС" (город Тула, ИНН 7714533279, ОГРН 1047796017719) на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2012 по делу N А68-3042/12.

Определением от 16.08.2012 жалоба оставлена без движения. Основанием оставления жалобы без движения явилось нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанное определение, направленное заявителю жалобы по адресу, имеющемуся в материалах дела: проспект Красноармейский, дом 7, город Тула, было получено им 22.08.2012, о чем на почтовом уведомлении сделана соответствующая отметка.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым оно не воспользовалась.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛ СИСТЕМС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2012 по делу N А68-3042/12 возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы (всего на 2 листах, также конверт).

Судья

И.Г. Сентюрина