Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 12АП-6877/12

г. Саратов

7 сентября 2012 г.

Дело N А06-4275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани (414000, г.Астрахань, ул.Ленина, д.14, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "22" июня 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А06-4275/2011 (судья Подосинников Ю.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Благадырева Андрея Леонидовича (г.Астрахань)

к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани (414000, г.Астрахань, ул.Ленина, д.14, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926)

о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Благадырев Андрей Леонидович (далее - Благадырев А.Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани (далее - управление) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, понесенных им по делу N А06-4275/2011 о признании незаконным отказа управления в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения, включающие оплату услуг по составлению отзыва на кассационную жалобу, а также непосредственное представление интересов заявителя в судебных заседаниях кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2012 с Управления в пользу Благодарева А. Л. взысканы судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2011 и принять новый судебный акт, по основаниям указанным в жалобе.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить её без удовлетворения, а определение - без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 10.02.2012 года от управления поступила кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 года, решение суда первой инстанции от 12.09.2011 года и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции заявитель понес судебные расходы по оплате услуг представителя.

Интересы Благадырева А.Л. в судебных заседаниях представлял Миляев Д.А. на основании доверенности от 20.06.2011 года.

Между заявителем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Кворум" (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи от N 17-П от 20.06.2011 года.

В дополнительном соглашении от 02.04.2012 к вышеуказанному договору стороны установили, что исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика при рассмотрении спора с управлением муниципального имущества г.Астрахани о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения, в частности: оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов; подготовка документов (заявления, ходатайств, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу; представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по вышеуказанному спору (2 т., л.д. 5-6).

Стоимость услуг определена сторонами в дополнительном соглашении по представлению интересов в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа в сумме 35 000 рублей за каждый судодень и уплачивается в течение пяти календарных дней со дня выставления счета, наличными в кассу исполнителя.

Оплата по договору и дополнительному соглашению произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру N 12 от 02.04.2012 (2 т., л.д.7).

Согласно акту приёмки выполненных работ от 13.04.2012 года оказанные услуги по вышеуказанному дополнительному соглашению Благадыревым А.Л. приняты (л.д.38, т.1).

Поскольку заявителем были оплачены расходы на оплату услуг представителя, он обратился с заявлением в арбитражный суд с требованием о взыскании указанных расходов с управления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя исходил из того, что именно неправомерные действия управления послужили основанием для заключения заявителем договора на оказание юридических услуг и привели к несению Благадыревым А.Л. судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении судебных расходов. В заявлении колхоз "Заветы Ленина" указал конкретную сумму понесенных им расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование разумности понесенных расходов заявителем представлены суду действующие расценки на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.14. Решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 года размер гонорара за участие представителя в арбитражном судопроизводстве в первой или апелляционной инстанции составляет от 20 000 рублей или от 10 % цены иска свыше 200 000 рублей.

Представитель Благадырева А.Л. - Миляев Д.А. участвовал в судебных заседаниях кассационной инстанции, готовил отзыв на кассационную жалобу.

Заявленные Благадыревым А.Л. к возмещению расходы на участие представителя в суде по данному делу меньше ставок установленных решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 года за участие представителя в арбитражном судопроизводстве.

Суды обеих инстанций, оценив сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, пришли к выводу, что размер понесенных заявителем судебных издержек не является чрезмерным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от "22" июня 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А06-4275/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской