Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 11АП-10252/12

г. Самара

07 сентября 2012 г.

Дело N А55-14548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Приволжский" - представитель Трифонов И.А., доверенность от 23.05.2012 года, паспорт,

от ответчика - открытого акционерного общества "9 центральный автомобильный ремонтный завод" в лице филиала "Самарский" - представитель Торопыгин А.А., доверенность от 03.07.2012 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "9 центральный автомобильный ремонтный завод" в лице филиала "Самарский",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года по делу N А55-14548/2012 (судья Л.Н. Веремей) по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Приволжский", к открытому акционерному обществу "9 центральный автомобильный ремонтный завод" в лице филиала "Самарский", о взыскании задолженности за потребленную с января по март 2010 года электроэнергию в сумме 57 538 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Приволжский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "9 центральный автомобильный ремонтный завод" в лице филиала "Самарский", о взыскании задолженности за потребленную с января по март 2010 года электроэнергию в сумме 57 538 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "9 центральный автомобильный ремонтный завод" в лице филиала "Самарский" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года по делу N А55-14548/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09 июля 2010 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (продавцом) и ОАО "9 центральный автомобильный ремонтный завод" в лице филиала "Самарский" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 07-Э-51-56, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить представление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую (мощность) энергию.

Пунктом 10.1 договора стороны установили, что он вступает в силу с момента подписания и его действия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 января 2010.

В связи с отсутствием прибора учета приложением N 4 к договору стороны согласовали ежемесячный объем услуг исходя из расчета мощности.

Наличие долга за поставленную энергию в период с января по март 2010 послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из согласованного сторонами объема услуг истец рассчитал сумму основного долга в размере 57 538,20 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе оспаривая решение суда первой инстанции ответчик ссылается на то, что соответствующие услуги истец начал ему оказывать с апреля 2010 тогда как до этого времени поставка электрической энергии осуществлялась ФГУ "Кряжская КЭЧ района" и этому лицу платежными поручениями N 224 от 17 июня 2010 на сумму 16032,59 руб. и N 200 от 21 мая 2010 ответчик производил оплату электроэнергии в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения электроснабжения подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 г. N 1359 "Об ОАО "Оборонсервис".

В материалы дела представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии с января по март 2010 (л.д. 69-73) составленные гарантирующим поставщиком ОАО "Самараэнерго" и потребителем ОАО "Оборонэнергосбыт" где в перечне потребителей последнего указан и в том числе ответчик.

Доказательств того, что в спорный период соответствующие услуги ответчику оказывались иным лицом, в деле нет.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года по делу N А55-14548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина