Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 04АП-2770/12

г. Чита

07 сентября 2012 г.

дело N А78-2368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восток" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2012 года по делу N А78-2368/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Восток" (ОГРН 1028002330047, ИНН 8001005214) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) о признании незаконным и об отмене постановления N 03-007/2012 от 19.03.2012,

(суд первой инстанции: судья Анисимов М.И.),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Восток" - не явился, извещён,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю - Спасской В.В. - представителя по доверенности от 15.06.2012, Вольновой О.С. - представителя по доверенности от 23.07.2012, Намжилон Б.Б. - представителя по доверенности от 12.12.2011,

установил:

закрытое акционерное общество "Восток" (далее - заявитель, общество или ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (далее - Управление Росприроднадзора по Забайкальскому, Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2012 N 03-007/2012 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, отклонив при этом довод о малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Восток" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права. По мнению ООО "Восток" в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения. Суд неправомерно не применил статью 2.9 КоАП РФ.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Представители административного органа доводы жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей административного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Восток" осуществляет пользование недр Барун-Шивеинского рудного поля на основании лицензии ЧИТ 01601 ТЭ, предоставленной недропользователю на основании распоряжения Читанедра от 06.04.2005 N 69-р по результатам аукциона с целевым назначением геологическое изучение и добыча вольфрама, которая зарегистрирована уполномоченным Читанедра регистратором 04.05.2005 г. Участок недр расположен в 20 километрах к северо-востоку от п. Могойтуй, Могойтуйского района АБО и имеет статус горного отвода.

Должностными лицами Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю в период с 05 по 07 марта 2012 года на основании распоряжения руководителя Управления от 02.03.2012 N 47-р была проведена внеплановая проверка соблюдения обществом природоохранного законодательства, по результатам которой составлен Акт проверки N Н-037-в от 07 марта 2011 года.

В результате проведенной проверки было установлено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами: не обеспечено проведение поисков, оценки и разведки на лицензионном участке и представление подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов трехокиси вольфрама на государственную экспертизу не позднее 5 лет со дня регистрации лицензии, то есть не позднее 04.05.2010 и до настоящего времени.

Обществом нарушены требования абзацев 3 подпункта 3.1.1 пункта 3.1 Лицензионного соглашения и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.992 N 2395-1.

Факт нарушения обществом указанных правовых норм зафиксирован в Акт про-верки N Н-037-в от 07 марта 2011 года и протоколе об административном право-нарушении от 12.03.2012 N 03-007/2012. Совершённое правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

На основании протокола об административном правонарушении от 12.03.2012 N 03-007/2012 старшим государственным инспектором Управления Спасской В.В. было вынесено обжалуемое постановление от 19.03.2012 N N 03-007/2012 о привлечении ЗАО "Восток" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проанализировав положения Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.992 N 2395-1 и содержание лицензии на пользование недрами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Восток" события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.992 N 2395-1 (далее - Закон Российской Федерации "О недрах") недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 6 данного закона определены виды пользования недрами:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

С учетом приведенных норм права следует вывод, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации "О недрах") и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу прямого указания статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах" лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Следовательно, неиспользование владельцем лицензии предоставленного ею права пользования недрами не означает, что он осуществляет это пользование.

Указанный вывод также подтверждается положениями статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах", которыми предусмотрено, что, в случае если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию.

Как следует из материалов дела, на момент проверки недропользователем - ЗАО "Восток" не выполнены следующие условия недропользования: не обеспечено проведение поисков, оценки и разведки на лицензионном участке и представление подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов трехокиси вольфрама на государственную экспертизу не позднее 5 лет со дня регистрации лицензии, то есть не позднее 04.05.2010 и до настоящего времени.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ни протокол об административном правонарушении, ни материалы административного дела не содержат сведений о фактах, свидетельствующих о пользовании обществом на момент проверки недрами на основании выданной ему лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01601 ТЭ.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении и непосредственно из оспариваемого постановления следует, что общество в 2007 году в пределах рудного поля проведено поисковое маршрутирование на площади 8 км?, пройдено 3 000 м? канав, пробурено 120 погонных метров скважин колонкового бурения. В 2008 году в северо-западной части карьера по разведочной линии 0а - 0а пройдена траншея. Траншея до коренных пород не добита, ввиду переброски техники на эксплоразведочные работы внутри карьера.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное пользование недрами при нарушении условий лицензии могла составлять объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Однако, как следует из оспариваемого постановления, ЗАО "Восток" в 2008 - 2011 годах не проводило полевые геологоразведочные работы по геологическому изучению лицензионного участка (поиски, оценка и разведка), в том числе горные и буровые работы, выполнение которых предусмотрено Геологическим заданием и Проектом ГРР с целью геологического изучения Барун-Шивеинского рудного поля по лицензии ЧИТ 01601 ТЭ, геологический отчет с подсчетом запасов трехокиси вольфрама до настоящего времени в установленном порядке не подготовлен и на государственную экспертизу не представлен.

Также материалами административного дела не установлены какие-либо иные факты пользования обществом в указанный период недрами на отведенном участке.

С учетом указанного суд пришел к выводу, что неисполнение обществом обязанности проведения поисков, оценки и разведки на лицензионном участке и представления подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов трехокиси вольфрама на государственную экспертизу не позднее 5 лет со дня регистрации лицензии при отсутствии на момент проверки фактов пользования недрами не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Указанный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Во-сточно-Сибирского округа, высказанной в Постановлении от 29.03.2011 по делу N А74-1881/2010, согласно которой: "Ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении, ни иные представленные административным органом доказательства в отдельности либо в их совокупности не подтверждают пользование обществом предоставленным участком недр в форме геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом как на момент проверки, так и в 2010 году, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации".

Также данный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Уральского округа, высказанной в Постановлении от 03.05.2012 по делу N А47-6113/2011.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-8192/12 по указанному делу отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данного дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы административного органа о наличии события правонарушения и длящемся характере выявленных нарушений со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года N 9199/07.

Согласно данному постановлению судами установлены и материалами дела подтверждены факты пользования недрами лицом, привлеченным к административной ответственности, на момент проверки, то есть, установлено, во-первых, событие правонарушения, а уже, во-вторых - его длящийся характер.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии события правонарушения в рассматриваемом случае согласуются с мнением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в указанном постановлении, согласно которому лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

В рассматриваемом случае деятельность по пользованию недрами прекращена обществом в 2007 году, то есть с указанного времени такие действия носят оконченный характер.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о законности привлечения ЗАО "Восток" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ является ошибочным.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2012 года по делу N А78-2368/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550021936, ИНН 7703381225) от 19.03.2012 N 03-007/2012, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Восток" (ИНН 8001005214 ОГРН 1028002330047) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ячменев Г.Г.