Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 12АП-7270/12

г. Саратов

07 сентября 2012 г.

Дело N А57-17094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратов (г. Саратов, ОГРН: 1046405319410, ИНН: 6453078895)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "06" июля 2012 года по делу N А57-17094/2011 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерра" (г. Саратов, ОГРН 1056405102380, ИНН 6451407784)

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895)

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, (ОГРН: 1046415400338, ИНН: 6454071860)

заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова Семенова А.Н.

о признании недействительным решения N 13-30/025 от 30.06.2011 г.

при участии в судебном заседании от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - представитель Каточков А.И., по доверенности N 04-07 от 04.07.2012 (удостоверение УР N 600275), от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Каточков А.И., по доверенности N 05-17/78 от 07.12.2011 (удостоверение УР N 600275), от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - представитель Хрулева О.А, по доверенности N 05-17/20 от 28.02.2012 (удостоверение УР N598842) от общества с ограниченной ответственностью "Интерра" - представитель Игнатьева Е.А., по доверенности от 09.01.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Интерра" - представитель Иванова С.Ю., по доверенности от 01.07.2011.

без участия в судебном заседании заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова Семеновой А.Н.- извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (отчет о публикации судебного акта от 07.08.2012),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Интерра" (далее - ООО "Интерра", Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган) N 13-30/025 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Интерра" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 267 857 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 7 646 563 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в виде штрафа в сумме 218,40 руб.; в части начисления пени по НДФЛ в сумме 92,60 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 219 433 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 8 912 725 руб., в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 50 243 027 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 339 285 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 13-30/025 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Интерра" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 267 857 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 7 646 563 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в виде штрафа в сумме 218,40 руб.; в части начисления пени по НДФЛ в сумме 92,60 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 219 433 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 8 912 725 руб., в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 50 243 027 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 339 285 руб., признано недействительным.

В части требования о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 13-30/025 от 30.06.2011 о начислении пени по НДФЛ в сумме 166,97 руб. производство по делу прекращено.

С Инспекции в пользу ООО "Интерра" взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Интерра" и Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области представлены письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова Семеновой А.Н. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Интерра" по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в результате необоснованного включения в состав расходов затрат на общую сумму 228 079 932 руб., документально не подтвержденных.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от N 13-23/023 от 26.05.2011, которым зафиксированы выявленные нарушения.

30.06.2011 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова вынесено решение N 13-30/025, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 7 646 563 руб., НДС в виде штрафа в сумме 267 857 руб., НДФЛ в виде штрафа в сумме 218,40 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 50 243 027 руб., НДС в сумме 1 339 285 руб., соответствующие суммы пени.

Не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 13-30/025 от 30.06.2011, ООО "Интерра" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 18.08.2011 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 13-30/025 от 30.06.2011 утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ООО "Интерра", полагая, что решение налогового органа N 13-30/025 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышеуказанной части является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в судебном порядке.

Признавая недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 13-30/025 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Интерра" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 267 857 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 7 646 563 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в виде штрафа в сумме 218,40 руб.; в части начисления пени по НДФЛ в сумме 92,60 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 219 433 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 8 912 725 руб., в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 50 243 027 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 339 285 руб., суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком представлены в полном объеме документы, подтверждающие понесенные расходы и обосновывающие налоговые вычеты, доказательств недостоверности представленных документов налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм законодательства о налогах и сборах, соответствуют обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, при этом исходит из следующего.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связи последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция, действовавшая в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога полученные Обществом доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (передача товара, уплата денежных средств и иные операции). При этом указанные документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, поскольку право на применение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований закона.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

При этом все оформляемые хозяйствующими субъектами документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Кроме того, право налогоплательщика на представление документов, подтверждающих заявленные в налоговой декларации налоговые вычеты непосредственно в суд, подтверждено позицией Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, предоставлялись ли эти документы налоговому органу.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 267-О от 12.07.2006 "По жалобе ОАО "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлена неуплата налога на прибыль в сумме 50 243 027 руб. за 2007 год в результате неподтверждения понесенных расходов.

Вместе с тем, налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов за 2007 год в материалы дела представлены:

по расходам по операциям цессии на сумму 48 343 712 руб.:

оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.2 "Прочие расходы" субконто "Ррасход по операции цессии", анализ счета 91.2 в корреспонденции с Кт 60.2;

копии договоров:

поставки зерна б/н от 27.06.2006 ООО "Фортон"

поставки зерна б/н от 27.06.2006 ООО "Лериус"

поставки зерна б/н от 27.06.2006 г. ООО "Фероспектр"

поставки зерна б/н от 27.06.2006 ООО "Юнит"

цессии N 1/06 от 22.07.2007 на сумму 10 000 000 руб.

цессии N 2/06 от 22.07.2007 на сумму 10 000 000 руб.

цессии N 3\06 от 22.07.2007 на сумму 843 712 руб.

цессии N 4\05 от 22.07.2007 на сумму 27 500 000 руб.

копии платежных поручений: N 12 от 28.06.2006, N 8 от 27.06.2006, N 7 от 27.06.2006, N 12 от 28.06.2006, N 9 от 27.06.2006, N 11 от 28.06.2006, N 50 от 25.06.2007;

по прочим расходам на сумму 1 698 858 руб.:

оборотно-сальдовая ведомость по счету 9.12 вид субконто "Прочие расходы (т.5 л.д. 6)

анализ счета 91.2 в корреспонденции с Кт счета 60.1 "Расчеты с поставщиками";

копия акта приемки оказанных услуг от 25.06.2007

копия счета-фактуры N 0000052 от 25.06.2007

копия книги покупок за 2 квартал 2007 год

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлена неуплата налога на прибыль в сумме 65 633 446 руб. за 2008 год в результате неподтверждения понесенных расходов.

Вместе с тем, налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов за 2008 год в материалы дела представлены:

по расходам по операциям с ценными бумагами на сумму 65 236 470.39 руб.:

копия договора купли-продажи векселей N 169-61/ПР от 27.06.2008 между ОАО "НВКбанк" и ООО "Интерра";

копия акта приема-передачи векселей N 169-61/ПР от 27.06.2008;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 58.2 за период 27.06.2008-27.06.2008.

копия договора купли-продажи векселей N 170-61/ПК от 30.06.2008 между ОАО "НВКбанк" и ООО "Интерра";

акт приема-передачи векселей N 170-61/ПК от 30.06.2008;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 58.2 за период 30.06.2008-30.06.2008;

анализ счета 91.2 субконто "Покупная стоимость векселя";

копия договора купли-продажи векселей N 173-61/ПК от 01.07.2008 между ОАО "НВКбанк" и ООО "Интерра";

копия акта приема-передачи векселей N 173-61/ПК от 01.07.2008;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 58.2 за период 01.07.2008-01.07.2008

анализ счета 91,2 субконто "Покупная стоимость векселя";

по расходам по операциям с ценными бумагами на сумму 396 975,60 руб.:

копия договора купли-продажи векселей N 149-61/ПР от 29.05.2008 между ОАО "НВКбанк" и ООО "Интерра"

копия акта приема-передачи векселей от N 149-61/ПР от 29.05.2008

оборотно-сальдовая ведомость по счету 58.2

копия договора купли-продажи векселей N 151-61/ПР от 02.06.2008 между ОАО "НВКбанк" и ООО "Интерра" ;

копия акта приема-передачи векселей N 151-61/ПР от 02.06.2008;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.2 субконто "Покупная стоимость векселя", анализ счета 58.2.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией не приняты расходы в сумме 112 403 916 руб. за 2009 год в результате неподтверждения понесенных расходов.

Вместе с тем, налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов за 2009 год в материалы дела представлены:

по расходам по операциям с ценными бумагами на сумму 3 645 000 руб.:

копия договора процентного займа от 15.01.2009 между ООО "ФИСА" и ООО "Интерра" (т.6, л.д. 128)

копия акта приема-передачи векселя от 15.01.2009 между ООО "ФИСА" и ООО "Интерра" (т.5, л.д. 137)

копия договора купли-продажи строительных материалов от 12.01.2009 между ООО "СвязъСтройСервис" и ООО "Интерра" (т. 12 л. д. 83)

копия товарной накладной N 2 от 13.01.2009

копия акта приема-передачи векселей от 15.01.2009 между ООО "СвязъСтройСервис" и ООО "Интерра",

оборотно-сальдовая ведомость по счету 58;

по расходам по операциям с ценными бумагами на сумму 4 980 000 руб.:

копия договора купли-продажи строительных материалов от 06.06.2008 между ООО "Инвестком" и ООО "Интерра";

копия товарной накладной N 3 от 27.06.2008;

копия договора купли-продажи запчастей от 27.06.2008 между ООО "Инвестком" и ООО "Интерра";

копия товарной накладной N 7 от 20.10.2008;

копия акта приема-передачи векселей от 15.01.2009 между ООО "Инвестком" и ООО "Интерра";

копия договора от 25.08.2008 между ООО "Сокол" и ООО "Интерра";

копия товарной накладной N 18 от 28.08.2008;

копия акта приема-передачи векселей от 15.01.2009 между ООО "Сокол" и ООО "Интерра";

соглашение N 05-21 от 15.01.2009 о выкупе векселей между ОАО "НВКбанк" и ООО "Интерра";

копия акта приема-передачи векселей от 15.01.2009 между ОАО "НВКбанк" и ООО "Интерра";

по расходам по операциям с ценными бумагами на сумму 20 300 000 руб.:

копия договора поставки продукции N 2008040003 от 09.04.2008 между ООО "Тролза-Маркет" и ООО "Интерра"

копия договора залога векселя N 2008040003 от 09.04.2008

копия акта приема-передачи векселей от 20.03.2009 между ООО "Тролза-Маркет" и ООО "Интерра" Копия договора купли-продажи векселя от 20.03.2009 между ЗАО "Тролза" и ООО "Интерра"

копия акта приема-передачи векселя от 20.03.2009

оборотно-сальдовая ведомость по счету 58.2;

по расходам по операциям с ценными бумагами на сумму 3 000 000 руб.:

копия договора купли-продажи векселей N 30-21-1/ВБП от 26.03.2009 г. между ОАО "НВКбанк" и ООО "Интерра;

копия акта приема-передачи векселей от 26.03.2009;

соглашение о выкупе векселей N 31-21 от 14.04.2009 между ОАО "НВКбанк" и ООО "Интерра";

копия акта приема-передачи векселей от 14.04.2009;

копии платежных поручений N 39, 40, 41 от 26.03.2009;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 58.2, за период 26.03.2009 -26.03.2009; 14.04.2009-14.04.2009;

по расходам по операциям с ценными бумагами на сумму 11 000 000 руб.:

копия договора купли-продажи векселей N 39-21-1/ВБ от 10.04.2009 между ОАО "НВКбанк" и ООО "Интерра";

копия акта приема-передачи векселей N 1-39-21-1/ВБ от 10.04.2009 между ОАО "НВКбанк" и ООО "Интерра";

копии платежных поручений N 8, 9 от 10.04.2009;

копия договора купли-продажи стройматериалов б/н от 30.03.2009 между ООО "Статус" и 000 "Интерра",

копия товарной накладной N 6 от 07.04.2009;

копия акта приема-передачи векселей от 15.04.2009 между ООО "Статус" и ООО "Интерра";

копия соглашения о новации N 05-21-1/Н от 15.04.2009 между ОАО "НВКбанк" и ООО "Интерра";

оборотно-сальдовая ведомость за период 15.04.2009 -15.04.2009.

по расходам по операциям с ценными бумагами на сумму 4 000 000 руб.:

копия договора купли-продажи б/н от 25.08.2008 между 000 "Орион" и ООО "Интерра";

копия товарной накладной N 5 от 29.08.2008;

копия акта приема-передачи векселей б/н от 10.04.2009 между ООО "Орион" и ООО "Интерра";

копия договора купли-продажи запасных частей б/н от 17.12.2008 между ООО "Аметист" и ООО "Интерра";

копия товарной накладной N 13 от 21.12.2008;

копия акта приема-передачи векселей от 10.04.2009 между ООО Аметист" и ООО "Интерра";

оборотно-салъдовая ведомость по счету 58.2. за период 10.04.2009;

по расходам по операциям с ценными бумагами на сумму 6 706 300 руб.:

копия соглашения о новации N 05-21-1/Н от 15.04.2009 между ОАО "НВКбанк" и ООО "Интерра":

копия договора купли-продажи стройматериалов от 30.03.2009 между ООО "СвязъСтройСервис" и ООО "Интерра":

копия товарной накладной N 3 от 03.04.2009;

копия договора купли-продажи запчастей б/н от 25.08.2008 между ООО "Сокол" и ООО "Интерра";

копия товарной накладной N 18 от 28.08.2008;

копия договора купли-продажи б/н от 25.09.2008 между ООО "Инвестком" и ООО "Интерра";

копия товарной накладной N 6 от 30.09.2008;

оборотно-салъдовая ведомость по счету 58.2. за период 15.04.2009 - 15.04.2009

по расходам по операциям с ценными бумагами на сумму 50 500 000 руб.:

копия договора купли-продажи векселей N 66-21-1/ВБ от 06.07.2009 между ОАО "НВКбанк" и 000 "Интерра";

копия акта приема-передачи векселей N 1-66-21-1/ВБ от 06.07.2009

копия платежного поручения N 109 от 06.07.2009;

копия договора купли-продажи запасных частей от 03.07.2009 между ООО "Фассет-М" и ООО "Интерра";

копия товарной накладной N 115 от 17.07.2009;

копия акта приема-передачи векселей от 06.07.2009 между 000 "Фоссет-М" и ООО "Интерра";

оборотно-салъдовая ведомость по счету 58.2.за период 06.07.2009 - 06.07.2009;

по расходам по операциям с ценными бумагами на сумму 3 407 282,73 руб.:

копия соглашения о новации N 05-21-1/Н от 15.04.2009 между ОАО "НВКбанк" и ООО "Интерра":

копия договора купли-продажи стройматериалов от 30.03.2009 г. между ООО "СвязъСтройСервис" и ООО "Интерра":

копия товарной накладной N 3 от 03.04.2009;

копия договора купли-продажи запчастей б/н от 25.08.2008 г. между ООО "Сокол" и ООО "Интерра";

копия товарной накладной N 18 от 28.08.2008;

копия договора купли-продажи б/н от 25.09.2008 между ООО "Инвестком" и ООО "Интерра";

копия товарной накладной N 6 от 30.09.2008;

оборотно-салъдовая ведомость по счету 58.2. за период 15.04.2009 - 15.04.2009;

по расходам по операциям с ценными бумагами в сумме 1 530 000 руб.:

копия договора купли-продажи стройматериалов б/н от 08.12.2009 между ООО "Связь СтройСервис" и ООО "Интерра";

копия товарной накладной N 15 от 09.12.2009;

копия акта приема-передачи векселей б/н от 09.12.2009 между ООО "СвязьСтройСервис" и ООО "Интерра";

договор купли-продажи векселей N 99-61/ПК от 09.12.2009 между ОАО "НВКбанк" и ООО "Интерра";

копия акта приема-передачи векселей от 09.12.2009;

оборотно-салъдовая ведомость по счету 58.2 за период 09.12.2009 - 09.12.2001

по расходам по операциям с ценными бумагами на сумму 3 470 000 руб.:

копия договора купли-продажи стройматериалов б/н от 08.12.2009 между ООО "СвязьСтройСервис" и ООО "Интерра";

копия товарной накладной N 15 от 09.12.2009;

копия акта приема-передачи векселей б/н от 11.12.2009 между ООО "СвязьСтройСервис" и ООО "Интерра";

копия договора купли-продажи векселей N 101-61/ПК от 11.12.2009 между ОАО "НВКбанк" и ООО "Интерра";

копия акта приема-передачи векселей от 11.12.2009.

Суд первой инстанции правильно указал, что форма и содержание представленных в материалы дела первичных документов не противоречат положениям действующего законодательства.

При этом следует отметить, что по операциям с ценными бумагами необходимо брать во внимание требование подпункта 3 пункта 2 статьи 250 Налогового кодекса Российской федерации, согласно которому расходы при реализации (или выбытии) ценных бумаг, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

Суд апелляционной инстанции, исследовав вышеуказанные документы, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают обоснованность расходов налогоплательщика в заявленных в налоговых декларациях суммах.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции налоговым органом не представлено.

Кроме того, согласно оспариваемому решению Инспекции N 13-30/025 от 30.06.2011 сумма налога на добавленную стоимость занижена за 3 квартал 2008 года на сумму 183 818 руб., за 2 квартал 2009 года на сумму 383 руб., за 4 квартал 2009 года на сумму 1 155 085 руб.

Из материалов дела следует, что налоговый вычет в размере 183 818 руб., отраженный в строке 320 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, является суммой налога, уплаченной налогоплательщиком в бюджет при реализации товаров, которые были впоследствии возвращены покупателем (частичный возврат)

Судом первой инстанции установлено, что 29.08.2008 ООО "Интерра" была произведена отгрузка товара покупателю (ООО "Орион") на сумму 48 654 000 руб., в том числе НДС 7 421 795 руб. 61 коп., что подтверждается счет-фактурой от 29.08.2008 N 000000008 и о чем имеется запись в книге продаж за 3 квартал 2008 г.

01.09.2008 покупателем (ООО "Орион") был произведен частичный возврат товара на сумму 1 205 029 руб. 11 коп, в том числе НДС 183 818 руб.

На возвращенный товар покупателем (ООО "Орион") был выставлен счет-фактура от 01.09.2008 N 0000016, который был отражен в дополнительном листе книги покупок N 1 за 3 квартал 2008 год.

Таким образом, при составлении налоговой декларации за 3 квартал 2008 год сумма НДС в размере 183 818 руб. была отражена по строке 320 декларации как сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при реализации товара, возврат которого был осуществлен покупателем в течение отчетного периода.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком правомерно заявлено к возмещению НДС сумма в размере 183 818 руб., отраженная в декларации по строке 320.

Из пояснений представителя ООО "Интерра" следует, что при проведении выписки банка в 4 квартале 2009 года бухгалтером Общества допущена ошибка, заключающаяся в неверном отражении поступивших от покупателей денежных средств и для необоснованного начисления НДС с предварительной оплаты в размере 1 155 085 руб. и его дальнейшего принятия к вычету.

В силу договора купли-продажи з\частей от 11.11.2009 ООО "Интерра" по расходным накладным N 42 от 20.10.1009, N 16 от 26.11.2009, N 43 от 30.11.2009, N 51 от 30.12.2009, отгрузило товар покупателю ООО "ВЭЛС", предъявив к оплате сумму налога согласно выставленных счетов-фактур N 16 от 20.10.2009, N 17 от 26.11.2009, N 18 от 30.11.2009 и N 27 от 30.12.2009.

За поставленный товар ООО "ВЭЛС" произвело оплату 12.11.2009, 18.11.2009, 23.11.2009, 08.12.2009, 22.12.2009, 23.12.2009.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что при проведении выписки банка оплата, осуществленная ООО "ВЭЛ" 12.11.2009 платежным поручением N 570 на сумму 1 052 632 руб., в том числе НДС 160 570,98 руб., 18.11.2009 платежным поручением N 634 на сумму 1 412 320 руб., в том числе НДС 216811.53 руб., 23.11.2009 платежным поручением N 752 на сумму 1 940 378 руб., в том числе НДС 295 989,86 руб., 23.11.2009 платежным поручением N 751 на сумму 3 157 895 руб., в том числе НДС 481 712,80 руб., всего на сумму 7 572 225 руб., в том числе НДС 1155085,17 руб. была ошибочно обществом отражена как авансовый платеж от покупателя.

В результате налог в сумме 1 155 085,77 руб., исчисленный как с аванса, так и с реализации, был отражен в налоговой декларации за 4 квартал 2009 года как по строке 010 "Реализация товаров (работ, услуг), всего", так и по строке 070 "Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров".

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм НДС, указанных в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 12.10.2001 N 03-07-14/99 разъяснило, что при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящей поставки товаров и отгрузке товаров в одном налоговом периоде налоговая база по налогу на добавленную стоимость исчисляется как на день получения предоплаты, так и на день отгрузки товаров. При этом суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной предоплаты, подлежат вычету в том же налоговом периоде на основании пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что фактическая отгрузка товара по договору купли-продажи з\частей от 11.11.2009 состоялась в том же налоговом периоде, что и начисление НДС с аванса, следовательно, в этой же декларации НДС с аванса в размере 1 155 085 руб. указывался в составе налоговых вычетов по строке 200 "Сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплат, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные платежи, поступившие в том же налоговом периоде, в котором состоялась отгрузка товара, не признаются авансовыми, в связи с чем исчисление налога с суммы аванса не имело никаких оснований.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактически налогоплательщик дважды поставил налог к уплате с одной и той же поставки. При этом ошибки, допущенные при формировании налоговой декларации, не повлекли занижение сумм налога.

Исключение из декларации по налогу на добавленную стоимость налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, с суммы которого инспекцией исчислен штраф, поскольку согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 07.06.2005 N 1321/05 указал на недопустимость привлечения к налоговой ответственности налогоплательщика исходя из суммы налога, заявленной им в декларации в качестве налоговых вычетов.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Материалами дела подтверждается, что ошибочно оформленная декларация, хотя и содержащая неправильно начисленную суммы налога, не повлекла недоимку, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения Общества к ответственности и доначисления налогового платежа у налогового органа отсутствовали.

Также по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделал вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет в сумме за 2 квартал 2009 года на сумму 382 руб.

Из материалов дела следует, что указанный вычет заявлен по счету-фактуре ОАО "НВКбанк" N 9794 от 28.05.2009, который отражен в книге покупок за 2 квартал 2009 год. Указанный счет-фактура выписан ОАО "НВКбанк" на оказанную в мае услугу по предоставлению во временное пользование помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, 27А.

Согласно договору аренды ООО "Интерра" использует данное помещение для размещения в нем офиса организации, и несет обязанность в ежемесячной оплате полученных услуг, что подтверждается книгами покупок, копиями счетов-фактур и платежными поручениями.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 09.11.2006 N 03-03-04/1/172 разъяснило, что для документального подтверждения расходов арендных платежей необходимы документы, оформленные в соответствии требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе заключенный в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, акт приемки-передачи арендованного имущества, документы, подтверждающие оплату арендных платежей. При этом ежемесячного заключения актов оказанных услуг по договору аренды для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей, если иное не вытекает из условий сделки, не требуется.

С учетом того, что налогоплательщиком представлены в полном объеме документы, подтверждающие понесенные расходы и обосновывающие налоговые вычеты, а налоговым органом не представлено доказательств недостоверности представленных документов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды суд считает необоснованными.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Обществом был предоставлен социальный вычет на ребенка Беспалову Игорю Юрьевичу (далее - Беспалов И.Ю.) в 2008-2010 годах, однако заявления и документы, обосновывающие право на указанный вычет, Обществом не представлены, в связи с чем ООО "Интерра" доначислены пени в сумме 92,60 руб. и общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации с начислением штрафа в размере 218,40 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены в материалы дела заявления Беспалова И.Ю. и документы, подтверждающие право Беспалова И.Ю. на указанный вычет.

Довод налогового органа о том, что представленные копии заверены директором, который приступил к своим обязанностям 28.06.2011, судебной коллегией отклоняется, поскольку копии документов заверены лицом, наделенным соответствующими полномочиями на момент представления этих документов в материалы дела, что соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и необоснованном начислении Обществу пени.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком представлены в полном объеме документы, подтверждающие понесенные расходы и обосновывающие налоговые вычеты, доказательств недостоверности представленных документов налоговым органом не представлено.

В связи с чем решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 13-30/025 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Интерра" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 267 857 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 7 646 563 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в виде штрафа в сумме 218,40 руб.; в части начисления пени по НДФЛ в сумме 92,60 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 219 433 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 8 912 725 руб., в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 50 243 027 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 339 285 руб.,, правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Довод ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о том, что налогоплательщиком при рассмотрении спора в арбитражном суде представлены документы, обосновывающие понесенные расходы в сумме большей, чем заявлено в декларации не может свидетельствовать о неправомерности уменьшения налогоплательщиком полученных доходов на произведенные расходы и о неуплате налога на прибыль.

Факт того, что налогоплательщик не воспользовался своим правом и не представил в налоговый орган уточенной налоговой декларации в связи с обнаружением им в поданной декларации недостоверных сведений, касающихся расходов, также не свидетельствует о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что сумма НДС за III квартал 2008 года занижена на сумму 183 818 руб. в виду того, что факт частичного возврата товара покупателем ООО "Орион" не отражен на счете 41 "Товары" и не подтверждается документально.

Вместе с тем, в опровержение указанного довода Обществом были представлены оборотно-сальдовая ведомость по 41 счету (т. 7 л.д. 3), согласно которой на 41 счете в графе "Сальдо на конец периода" по Дебету числятся Дверцы D 150 х 200 белый 488 шт. (позиция 15), Вагонка белая Волг. 250 х 2 700/10 9 000 шт. (позиция 4), Кирпич мЮО-150 ГОСТ 530-95 4 шт. (позиция 27).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по 41 счету (т. 7 л. д. 3) и карточки счета 41 за 3 квартал 2008 г. по номенклатурам "Дверцы D 150 х 200 белый", "Вагонка белая Волг. 250x2 700/10" и "Кирпич мЮО-150 ГОСТ 530-95" прослеживается детальное движения товара по регистрам учета, с отражением не только количественного и стоимостного показателей, но и со ссылкой на контрагента, участвующего в данной операции.

Согласно данных регистров на 41 счете в графе "Сальдо на конец периода" по Дебету числятся возвращенные ООО "Орион" Дверцы D 150 х 200 белый 468 шт. (позиция 15), Вагонка белая Волг. 250 х 2 700/10 9 000 шт. (позиция 4), Кирпич мЮО-150 ГОСТ 530-95 4 шт. (позиция 27).

Кроме того, налогоплательщиком в подтверждении частичного возврата товара покупателем представлены счет-фактура N 0000016 от 01.09.2008 (т. 4 л.д. 102), товарная накладная N 0000016 от 01.09.2008 (т.4 л.д. 101), что отражено в дополнительном листе книги покупок N 01.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что Инспекция не приняла в качестве документа, подтверждающего правомерность исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость счет-фактуру ОАО "НВКбанк" N 9794 от 28.05.2009 (том 3 л.д. 107), который отражен в книге покупок за 2 квартал 2009 года (том 3 л.д. 102), поскольку данная операция не находит отражения в учете.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный счет-фактура выписан ОАО "НВКбанк" на оказанную в мае услугу по предоставлению во временное пользование помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, 27А. Согласно договора аренды ООО "Интерра" использует данное помещение для размещения в нем офиса организации, и несет обязанность в ежемесячной оплате получаемых услуг. Данная операция имеет постоянство, что подтверждается представленными в материалы дела документами: книгами покупок, копиями счетов-фактур и платежных поручений.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от "06" июля 2012 года по делу N А57-17094/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова