Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 11АП-9751/12

г. Самара

07 сентября 2012 г.

Дело N А65-9301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Сотникова Алексея Петровича, г. Бавлы, Республика Татарстан, Сотниковой Зинаиды Алексеевны, г. Бавлы, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по делу

N А65-9301/2012 (судья Спиридонова О.П.)

по иску Сотникова Алексея Петровича, г. Бавлы, Республика Татарстан,

Сотниковой Зинаиды Алексеевны, г. Бавлы, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Девелоп Инвестментс", г. Москва,

открытому акционерному обществу ИК "Церих Кэпитал Менеджмент", г. Москва,

закрытому акционерному обществу "Депозитарно-Клиринговая Компания", г. Москва,

о взыскании в солидарном порядке с ответчиков убытков в пользу Сотникова А.П. 5 393 100 рублей, в пользу Сотниковой З.А. 4 224 595 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Сотников Алексей Петрович, г. Бавлы, Республика Татарстан, Сотникова Зинаида Алексеевна, г. Бавлы, Республика Татарстан, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Девелоп Инвестментс", г. Москва, открытому акционерному обществу (ОАО) ИК "Церих Кэпитал Менеджмент", г. Москва, закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Депозитарно-Клиринговая Компания", г. Москва, о взыскании в солидарном убытков в пользу Сотникова А.П. 5 393 100 рублей, в пользу Сотниковой З.А. 4 224 595 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года отказано в восстановлении пропущенного срока исковой давности. Производство по делу в отношении ООО "Девелоп инвестментс" прекращено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Сотниковы А.П., З.А. просили отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", ОАО ИК "Церих Кэпитал Менеджмент" представило отзыв, а также ходатайство о рассмотрении

жалобы в отсутствие представителя. Сотниковы А.П., З.А. представили ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по делу N А65-9301/2012 не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 по делу N А65-2903/2010 по иску Сотникова А.П., Сотниковой З.П. к ОАО "Акционерный капитал", г.Альметьевск, о признании недействительными сделок по отчуждению акций в виде передаточных распоряжений N N 8835 от 27.02.2002, 8834 от 27.08.2002 и взыскании 7 490 000 рублей убытков иск удовлетворен частично. Судом признано недействительным передаточное распоряжение N 8835 от 27.08.2002, в остальной части иска о взыскании убытков и признании передаточного распоряжения N 8834 от 27.08.2002 недействительным отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Так же решением суда установлено, что согласно выписки из реестра N 85647 Сотникову А.П. принадлежало 30 000 обыкновенных акций ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина; согласно выписки из реестра N 92225 Сотниковой З.А. принадлежало 23 500 обыкновенных акций ОАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина, регистратором указанных акций является ОАО "Акционерный Капитал".

На основании передаточных распоряжений N N 8835, 8834 от 27.08.2002 (л.д. 15, 16 т.1), перерегистрированы принадлежащие истцам ценные бумаги на счёт ЗАО "ДКК".

Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 04.08.2008 по делу N 1-2008 Самадова М.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 и 160 ч.4 УК РФ, в том числе по эпизодам N 755 - хищение 23 500 обыкновенный акций ОАО "Татнефть" у Сотниковой З.А. и N 749 - хищение 30 000 акций у Сотникова А.П.

Решениями Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 04.03.2004 по делам N N 2-79, 2-80 (л.д. 31-32 т.1) удовлетворены исковые требования Сотниковой З.А., Сотникова А.П. к Самадовой М.С. о расторжении договоров купли-продажи и возврате акций. Судом договоры купли-продажи ценных бумаг NN АПО-36, АПО-35, заключенные 01.01.2003 г. между Самадовой М.С., Сотниковой З.А., Сотниковым А.П. (соответственно) расторгнуты, суд так же обязал Самадову М.С. возвратить Сотниковой З.А. 23 500 шт. обыкновенных акций ОАО "Татнефть", Сотникову А.П. - 30 000 шт. обыкновенных акций ОАО "Татнефть".

После пересмотра этих решений по вновь открывшимся обстоятельствам делам присвоены номера 2-194/09, 193/09, судом общей юрисдикции произведена замена ответчика на ОАО "Акционерный капитал" и ЗАО "ДКК", ОАО "Инвестиционная компания "ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент". Решениями Бавлинского городского суда от 11.03.2009 г. по делам N N 2-194/09, 1-193/09 (л.д. 80-84 т.1) в иске Сотниковой З.А., Сотникова А.П (соответственно) к ОАО "Акционерный капитал", ЗАО "Депозитарно-

Клиринговая Компания", ОАО Инвестиционная компания "ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент" о возврате акций отказано за необоснованностью.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пункта 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из материалов дела следует, что депозитарий ОАО ИК "ЦЕРИХ Капитал Менеджмент" на основании поручения своего клиента ООО "Девелоп Инвестментс" от 28.08.2002 зачислил акции на счет этого клиента- покупателя по договору купли-продажи.

Пунктом 4.14 Положения "О депозитарной деятельности в Российской Федерации" (утв. Постановлением ФКЦБ от 16.10.1997 года N 36) установлена ответственность депозитария только перед депонентами, с которыми имеются договорные отношения.

Согласно ст.7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ "лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом. Договор между депозитарием и депонентом, регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности, именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме".

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истцы не являлись депонентами ЗАО "ДКК", депозитарные договоры с ними не заключались. Какие-либо документы и поручения истцами или их представителями в ЗАО "ДКК" не предоставлялись. Следовательно, солидарная ответственность за действия регистратора не может быть возложена на депозитарий ЗАО "ДКК", поскольку она не установлена ни законом, ни договором (ст. 322 Гражданский кодекс Российской Федерации.

Номинальный держатель ЗАО "ДКК" не являлся стороной сделок купли-продажи акций истцов. Переход прав собственности на ценные бумаги к номинальному держателю невозможен в силу закона. Согласно ст.8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ номинальный держатель ценных бумаг - лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг. Внесение имени номинального держателя ценных бумаг в систему ведения реестра, а также перерегистрация ценных бумаг на имя номинального держателя не влекут за собой переход права собственности и/или иного вещного права на ценные бумаги к последнему.

Ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору. Данный подход высказан в Постановлении Конституционного Суда от 28 января 2010 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами ОАО "Газпром", "Газпромнефть", "Оренбургнефть" и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)").

Принимая решение об отказе в иске к ОАО ИК "ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент", суд первой инстанции руководствовался следующим.

Между ОАО ИК "ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент" и ООО "Девелоп Инвестментс" 10 октября 2001 заключен депозитарный договор N 2307/Д (л.д. 101-107 т.2).

29 августа 2002 года общество зачислило на счет депо ООО "Девелоп Инвестменст" 23500 и 30000 обыкновенных акций ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина" по сделкам, контрагентами в которых выступали З.А. Сотникова и А.П. Сотников. Инициатором операций по зачислению (приему на учет) указанных ценных бумаг являлся клиент общества - ООО "Девелоп Инвестментс". Поданные ООО "Девелоп Инвестментс" поручения на зачисление указанных ценных бумаг были исполнены в сроки и в порядке, установленные законодательством для осуществления депозитарных операций с ценными бумагами л.д. 109 т.2).

Согласно пункту 12.3. Положения о депозитарной деятельности в РФ (утв. Постановлением ФКЦБ от 16.10.1997 N 36) необходимым и достаточным основанием для исполнения депозитарной операции (в том числе, приему на учет ценных бумаг) является поручение, подписанное инициатором операции. Законодательством не предусмотрено предоставление в депозитарий при зачислении ценных бумаг каких-либо документов, подтверждающих факт заключения сделки по передаче акций.

В соответствии с Условиями осуществления депозитарной деятельности ЗАО "ДКК", которые являются неотъемлемой частью договора о междепозитарных отношениях (п. 2.1 Договора о междепозитарных отношениях), клиентский счет предназначен для учета ценных бумаг, принадлежащих клиентам депонента, и для открытия счета депо данного типа необходимо заключение договора о междепозитарных отношениях. В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" номинальный держатель ценных бумаг - это лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария, и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг. Зачисление акций на счет депо, открытый на имя общества в ЗАО "ДКК", представляло собой депозитарную операцию, необходимую для их перевода на счет депо клиента общества. Подобная операция не означает перехода права собственности на акции к осуществляющим ее депозитарию и/или номинальному держателю. Соответственно общество не является и никогда не являлось владельцем 23500 и 30000 обыкновенных акций ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина".

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Причинная связь между действиями (либо бездействием) общества и неблагоприятными имущественными последствиями, а также противоправность поведения общества, которая состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по договору, должны быть доказаны стороной, требующей соответствующего возмещения.

Из смысла пункта 12.3 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 16.10.1997 г. N 36 следует, что необходимым и достаточным основанием для исполнения депозитарной операции является поручение, подписанное инициатором операции.

Получив указанное поручение на зачисление 23500 и 30000 обыкновенных акции ОАО "Татнефть" им В.Д. Шашина" общество зачислило на счет депо своего клиента ООО "Девелоп Инвестментс" указанные ценные бумаги, выполнив, таким образом, свои обязательства в соответствии с депозитарным договором N 2307/Д, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выполнение указанных действий обществом не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по депозитарному договору либо о нарушении чьих-либо прав. Зачисление/прием ценных бумаг, а также их перевод/перечисление обществом осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Постановлением ФКЦБ от 16.10.1997 г. N 36, а также депозитарным договором. Следовательно, действия запрещенные положениями Федерального закона, Постановления ФКЦБ от 16.10.1997 г. N 36 и Депозитарного договора, обществом не совершались. Общество не осуществляло действии по списанию принадлежащих истцам акций с их лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Татнефть", списание акций производилось регистратором ОАО "Акционерный капитал" на основании поручений, подписанных истцами. Общество только зачислило указанные ценные бумаги на счет депо своего клиента.

Таким образом, в действиях общества отсутствует противоправность поведения в виде ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Отсутствует причинная связь между действиями общества и неблагоприятными имущественными последствиями.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истцов о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что акции были похищены, и истцы узнали об этом не позднее 15.11.2004, что подтверждается упомянутыми выше судебными актами, а так же Постановлениями прокуратуры Республики Татарстан от 15.11.2004 о признании Сотникова А.П. и Сотниковой З.А. гражданскими истцами. Постановлениями указано, что в рамках уголовного дела N 300016 истцы обращались с заявлениями о возмещении имущественного вреда, подписи в постановлениях учинены собственноручно Сотниковым А.П. и Сотниковой З.А. (л.д. 128-139 т.2).

Кроме того, общество регулярно проводит общие собрания акционеров и выплачивает дивиденды. Рассылка уведомлений о проведении годового собрания акционеров, а также выплата дивидендов производится лицу, внесенному в реестр акционеров на дату закрытия реестра акционеров, т.е. о нарушении своих прав истцы должен был узнать в 2003, в котором истцами не были получены дивиденды.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что истцами пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по делу

N А65-9301/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Сотникова Алексея Петровича, г. Бавлы, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Сотниковой Зинаиды Алексеевны, г. Бавлы, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило