Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 15АП-9578/12

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2012 г.

дело N А32-44462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от заявителя: Манжура Д.В. (доверенность N 126-2 от 20.08.2012),

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011 по делу N А32-44462/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о: признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений с заявлениями от 23.08.2011 по предоставлению в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:04 01 003:17, площадью 2 003 кв. м, 23:30:04 01 003:30, площадью 7 842 кв. м, 23:30:04 01 003:31, площадью 6047 кв. м, 23:30:04 01 003:32, площадью 47 294 кв. м, 23:30:04 01 003:37, площадью 5 393 кв. м, 23:30:04 01 003:38, площадью 4 565 кв. м, 23:30:04 01 003:81, площадью 39 000 кв. м; обязании ТУ Росимущества в Краснодарском крае рассмотреть по существу обращения от 23.08.2011 о предоставлении в аренду земельных участков, с кадастровыми номерами: 23:30:04 01 003:17, площадью 2003 кв. м, 23:30:04 01 003:30, площадью 7842 кв. м, 23:30:04 01 003:31, площадью 6047 кв. м, 23:30:04 01 003:32, площадью 47294 кв. м, 23:30:04 01 003:37, площадью 5393 кв. м, 23:30:04 01 003:38, площадью 4565 кв. м, 23:30:04 01 003:81, площадью 39000 кв. м сроком на 49 лет с правом выкупа, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, порт Темрюк и принять по ним мотивированное, обоснованное решение.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество обращалось к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в аренду, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков под принадлежащим ему на праве собственности объектами недвижимости. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные законом. На момент обращения в суд решение о предоставлении земельного участка не принято.

Решением суда от 16.05.2012 исковые требования частично удовлетворены. Суд принял отказ от заявленных требований в части признания незаконным бездействия ТУ Росимущества в Краснодарском крае по принятию решения о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:04 01 003:32, площадью 47294 кв. м, 23:30:04 01 003:37, площадью 5393 кв.м, 23:30:04 01 003:38, площадью 4565 кв. м, 23:30:04 01 003:81, площадью 39000 кв.м, производство по делу в данной части прекратил.

Суд признал бездействие ТУ Росимущества в Краснодарском крае, выразившееся в непринятии решений о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:04 01 003:17, площадью 2003 кв. м, 23:30:04 01 003:30, площадью 7842 кв. м, 23:30:04 01 003:31, площадью 6047 кв. м незаконным.

В порядке статьи 201 АПК РФ суд обязал ТУ Росимущества в Краснодарском крае в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решения о предоставлении указанных участков обществу и направить заявителю проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:04 01 003:17, площадью 2003 кв. м, 23:30:04 01 003:30, площадью 7842 кв. м, 23:30:04 01 003:31, площадью 6047 кв. м.

Кроме того, суд обязал ТУ Росимущества в Краснодарском крае в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО "Порт Мечел-Темрюк" проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:04 01 003:32, площадью 47294 кв. м, 23:30:04 01 003:37, площадью 5393 кв. м, 23:30:0401 003:38, площадью 4565 кв. м, 23:30:04 01 003:81, площадью 39000 кв. м.

Требования ООО "Порт Мечел-Темрюк" в части обязании ТУ Росимущества в Краснодарском крае заключить договоры аренды с условиями на 49 лет с правом выкупа оставлены судом без рассмотрения.

Суд указал, что заявитель является собственником комплекса недвижимого имущества, расположенного на указанных земельных участках. Бездействие управления, выраженное в непринятии решений о предоставлении в аренду заявителю земельных участков, нарушает права заявителя и противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Требования заявителя о установлении срока аренды на 49 лет направлены на понуждение к заключению договора на определенных условиях, поэтому подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (ст.148 АПК РФ).

Не согласившись с указанным решением, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с учетом срока принятия управлением решений о предоставлении заявителю земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:04 01 003:32, 23:30:04 01 003:37, 23:30:04 01 003:38, 23:30:04 01 003:81 месячный срок на подготовку и направление заявителю проектов договоров аренды на момент вынесения решения еще не истек. Кроме того, суд необоснованно отклонил доводы управления о разночтении в видах разрешенного использования участков в сведениях ЕГРП и ГКН.

В судебное заседание не явился представитель управления. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения. Указал, что проекты договоров управлением не направлены обществу до настоящего времени.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 23.08.2011 общество обратилось в ТУ Росимущества в Краснодарском крае с заявлениями о предоставлении на основании ст. 36 ЗК РФ спорных земельных участков в аренду сроком на 49 лет с приложением пакета документов (л.д.44-52 т.1). Заявления получены управлением 01.09.2011 согласно штампам о принятии.

Бездействие управления послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Порядок реализации указанного права закреплен положениями пунктов 5-8 приведенной статьи кодекса.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается управлением наличие на спорных земельных участках принадлежащих обществу объектов недвижимости (л.д. 53-63, 71-81 т.1).

Исключительное право общества на получение указанных земельных участков в аренду управлением также не оспаривается.

Участки сформированы в установленном порядке, доводов о несоразмерности испрашиваемой площади целям эксплуатации расположенных на земельных участках объектов недвижимости управлением не заявлялись.

Материалами дела подтверждено, что обществом предоставлен управлению полный пакет документов в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года N 370 "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", действовавшим на момент обращения общества с заявлением.

Доводы управления о том, что в выписках из ЕГРП, подтверждающих права федеральной собственности на спорные земельные участки указана категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", а в представленных обществом кадастровых паспортах иная категория - земли населенных пунктов, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не влияющий на возможность реализации обществом исключительного права на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о категории земель входят в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости. Изменение указанных сведений производится в порядке, установленном названным законом. Изменение содержания сведений ГКН о категории земель, к которой относится конкретный земельный участок, является основанием для внесения изменений в ЕГРП (п. 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219). Соответственно суд первой инстанции обоснованно указал управлению на актуальность сведений ГКН о категории спорных земельных участков.

Если управление полагает изменение сведений о категории земель, к которой относятся спорные участки незаконным, оно вправе оспорить соответствующие изменения в установленном (судебном) порядке.

До указанного момента достоверными и подлежащими указанию управлением в актах о предоставлении земельных участков в силу пп. 1 п. 2 ст. 8 ЗК РФ являются сведения, содержащиеся в ГКН.

Несогласие управления с изменением категории земель, к которой отнесены спорные участки, не может являться основанием к отказу в рассмотрении поданного обществом в порядке статьи 36 ЗК РФ заявления в установленный срок.

Доводы о том, что решение об обязании управления направить проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:04 01 003:32, 23:30:04 01 003:37, 23:30:04 01 003:38, 23:30:04 01 003:81 вынесено до истечения установленного пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ месячного срока, основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права.

Как видно, решения о предоставлении указанных участков обществу приняты управлением после обращения общества в суд, что явилось основанием для уточнения заявителем требований. С учетом принятия названных решений заявитель просил устранить допущенные нарушения его прав путем обязания управления направить обществу проекты договоров аренды. Установив наличие у общества исключительного права на приобретение земельного участка, факт соблюдения обществом порядка обращения за реализацией указанного права и отсутствие оснований для отказа в его реализации, суд констатировал незаконность бездействия управления и в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об устранении допущенных нарушений в том объеме, в котором это требовалось для восстановления прав заявителя на момент вынесения решения.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд вправе устанавливать срок для устранения заинтересованным лицом допущенного нарушения прав заявителя.

Судом установлен месячный срок для направления проектов договоров, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу.

Общий срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимости, предусмотренный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, составляет два месяца. Указанный срок применительно к рассматриваемому спору надлежало исчислять с 01.09.2011 (даты получения заявлений управлением).

Нарушение управлением установленного срока принятия решения о предоставлении земельных участков не является законным основанием для увеличения общего срока рассмотрения заявления.

Доводы о том, что на момент вынесения решения (16 мая 2012 года) срок подготовки проектов договоров не истек, несостоятельны.

Кроме того, ссылаясь на то, что срок подготовки проектов договоров аренды истекал 03.05.2012, то есть до оглашения резолютивной части решения суда, а также на то, что такая подготовка осуществлялась заинтересованным лицом в период рассмотрения спора, управление жалобы, тем не менее, до дня рассмотрения апелляционной жалобы не направило такие проекты обществу.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2012 по делу N А32-44462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник