Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 17АП-8958/12

г. Пермь

06 сентября 2012 г.

Дело N А60-15134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "ГОЛДЕН ФОРЕСТ" (ОГРН 1086670003760, ИНН 6670200750) - Терентьева Л.В., паспорт 6508 342321, директор, Решение N 1 от 23.01.2011, Протокол N 1 от 23.01.2008;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области (ОГРН 1116632003102, ИНН 6680000013) - не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2012 года

по делу N А60-15134/2012,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению ООО "ГОЛДЕН ФОРЕСТ"

к Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕН ФОРЕСТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 06-19-59 от 14.12.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению обществом в размере 88 956 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что налогоплательщиком нарушены требования ст. 165 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) при предъявлении НДС к возмещению, так как, таможенные декларации не содержат отметок таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта и российского таможенного органа места убытия, через который товар вывезен с территории РФ.

От налогового органа представитель не явился в судебное заседания суда апелляционной инстанции.

Представитель налогоплательщика возразил против позиции инспекции по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, представленной заявителем, вынесено оспариваемое решение N 06-19-59 от 14.12.2011 об отказе в возмещении НДС в сумме 88 956 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 02.03.2012 N 126/12 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены требования налогового законодательства при возмещении НДС.

Выводы суда первой инстанции являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что на основании налоговой декларации, НДС в сумме 224 222 руб. подлежал возмещению.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Наличие таких документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (ее копию), подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 165 Налогового Кодекса РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, в налоговый орган в пакете документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, представляются таможенная декларация (ее копия) и копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

По результатам камеральной проверки, налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 88 956 руб. по операциям, в отношении которых налогоплательщиком представлены контракт от 25.01.2010 N 1/10 на поставку лесоматериалов гражданину Узбекистана Нарзиллоеву Н.Н., в соответствии с которым общество отгрузило продукцию по таможенной декларации 10509010/200710/0003207, на общую сумму 6 340 000 руб.; контракт от 26.02.2010 N 4/10 на поставку лесоматериалов гражданину Узбекистана Самиеву Ш.Ш., в соответствии с которым общество отгрузило продукцию по таможенной декларации 10509010/050710/0002963, на общую сумму 6 100 000 руб.; контракт от 07.06.2010 N 11/10 на поставку лесоматериалов ИП Садуллаевой Х. Республика Туркменистан, в соответствии с которым общество отгрузило продукцию по таможенной декларации 10509010/301110/0005251, на общую сумму 31 600 000 руб.

Поводом для отказа в возмещении налога, явилось то обстоятельство, что таможенные декларации не содержат отметок таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории РФ и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

Кроме того, в ходе проверки инспекцией получена информация от Нижнетагильской таможни, согласно которой факт вывоза товара за пределы таможенной территории таможенного союза по таможенным декларациям 10509010/200710/0003207, 10509010/050710/0002963, 10509010/301110/ 0005251, не подтвержден (письма Нижнетагильской таможни от 10.05.2011 N 07-11/02902, от 20.04.2012 N 07-19/05541).

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что поставляемый налогоплательщиком на экспорт товар по спорным ГТД, транспортируется к месту назначения через территорию Республики Казахстан, то есть государства - участника Таможенного союза.

В отношении товаров, подлежащих таможенному декларированию в соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 17.08.2010 N 335 "О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза", отметки проставляют российские таможенные органы выпуска при помещении товаров под таможенную процедуру, подразумевающую их убытие с территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 165 НК РФ и Соглашением о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, заключенном в г. Москве 25.01.2008, проставление отметок российскими таможенными органами убытия не требуется.

В силу письма ФТС России от 16.07.2010 N 04-45/35094 подтверждение фактического вывоза товаров, помещенных после 1 июля 2010 года под таможенные процедуры, предусматривающие их вывоз за пределы таможенной территории таможенного союза, будут осуществляться по аналогии с действующим порядком подтверждения фактического вывоза товаров с территории Союзного государства России и Беларуси.

Таким образом, после 1 июля 2010 года при осуществлении указанных поставок товаров в налоговые органы представляются таможенная декларация (ее копия) и копии транспортных (товаросопроводительных) документов с отметками регионального таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление.

Кроме того, в соответствии с письмом ФТС России от 01.02.2011 N 01-11/3786 для подтверждения фактического вывоза товаров через пункты пропуска на российском участке таможенной границы Таможенного союза следует обращаться в таможенный орган места убытия товаров, а для подтверждения фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза через территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан - в таможенный орган выпуска.

Материалами дела подтверждено, что налогоплательщик направлял таможенные декларации 10509010/200710/0003207, 10509010/050710/ 0002963, 10509010/301110/0005251 и железнодорожные накладные в Оренбургскую таможню, которая отказала в проставлении отметок на документах, в связи с изменениями в таможенном и налоговом законодательстве.

Заверенные копии ГТД и железнодорожные накладные с отметками таможенного органа Российской Федерации, производящего таможенное оформление указанного вывоза товаров, Общество представило в налоговый орган в срок 20 января 2011 года в соответствии с требованиями п.п. 3, 4 п. 1 ст. 165 Налогового Кодекса РФ, в том числе письмо Оренбургской таможни.

Кроме того, в подтверждение факта экспорта товара налогоплательщиком представлены письма ИП Сагдулаевой Х., ИП Нурзилоева Н.Н. и ИП Самиева Ш.Ш., в которых покупатели подтверждают получение спорного товара от Общества, в отсутствие каких-либо претензий по качеству и объему товара.

Факт оплаты поставленного на экспорт товара подтвержден платежными поручениями, справками о получении валютной выручки, актами сверок взаимных расчетов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в подтверждение обоснованности применения ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 0 процентов Обществом представлены налоговые декларации с приложением полного пакета документов, предусмотренного п. 4 ст. 165 НК РФ.

На грузовых таможенных декларациях, которыми оформлен вывоз товара в таможенном режиме экспорта, имеется отметка Нижнетагильской таможни "Выпуск разрешен" с личной номерной печатью инспектора.

При этом письмом Оренбургской таможни по запросу Общества разъяснено, что согласно п.п. 3 п.1 ст. 165 НК РФ отсутствует конкретное требование о проставлении отметок, свидетельствующих о вывозе товаров.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно признал, что налогоплательщик подтвердил факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации через территорию Республики Казахстан и не допустил нарушений требований ст. 165 НК РФ, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2012 года по делу N А60-15134/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Сафонова