Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 02АП-4536/12

г. Киров

05 сентября 2012 г.

Дело N А29-463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.,

при участии представителей

истца - Дичева П.М. по доверенности от 05.12.2011, Соколова Р.В. по доверенности от 05.12.2011;

ответчика - Гулый Н.Е.. по доверенности от 27.01.2012, Ушаковой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Соседи"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2012 по делу N А29-463/2012, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания", г. Сыктывкар (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Соседи", г. Микунь (ИНН: 1116008498,, ОГРН: 1061116004971),

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго"

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Комиэнергосбыт", истец, компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Соседи" (далее - ООО "Соседи", ответчик, Управляющая организация) о взыскании (с учетом уточнений исковых требований) 288 164 руб. 74 коп. долга за потребленную электрическую энергию с мая 2009 года по декабрь 2010 года (далее - спорный период).

Исковые требования истца основаны на статьях 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила N 530) и условиях договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 57/4057.

Определением от 31.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в лице ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (далее - третье лицо, ОАО "МРСК Северо-Запада").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2012 исковые требования ОАО "Комиэнергосбыт" удовлетворены частично: с ООО "Соседи" взыскано в пользу истца взыскано 215 932 руб. 69 коп., в том числе 209 559 руб. 83 коп. и судебные расходы в размере 6 372 руб. 86 коп. В остальной части исковых требований отказано на основании абзаца 4 пункта 88 Правил N 530 по мотиву того, что Управляющая организация обязана возместить истцу разницу между стоимостью объема электроэнергии по показаниям общедомовых приборов и суммой стоимости объемов всех потребителей в этих жилых домах пропорционально сумме объемов индивидуального потребления нанимателями и собственниками только жилых помещений (бытовых потребителей).

ОАО "Комиэнергосбыт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неоплаченной стоимости электрической энергии в размере 78 604 руб. 91 коп. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Соседи" стоимости электрической энергии а размере 288 164 руб. 74 коп.

По мнению ОАО "Комиэнергосбыт", судом первой инстанции нормативно не обоснован и не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что расчет разницы между стоимостью объема электороэнергии, определенного с учетом показаний общедомовых приборов учета и суммой стоимости объемов всех потребителей в многоквартирных домах, должна быть произведена пропорционально общей сумме объемов потребления нанимателями и собственниками жилых помещений, на общедомовые нужды и конторы Управляющей организации в жилом доме N 32 по ул. Ленина. Потребители в многоквартирном доме приобретают электрическую энергию напрямую у истца, оставшаяся разность между всем объемом электрической энергии, поступившей в многоквартирный дом и объемами потребления, ранее оплаченными потребителями, является тем объемом электрической энергии, который должен приобретать ответчик, как исполнитель коммунальных услуг. Суд при вынесении решения не принял во внимание то, что действующим законодательством не предусматривается определение электрической энергии для исполнителя коммунальных услуг, при котором следует учитывать пропорциональность объема электрической энергии. Кроме того, объем электрической энергии, которую должен приобретать исполнитель коммунальных услуг не находится в зависимости от потерь, возникающих во внутридомовых сетях, так как исполнителем коммунальных услуг приобретается весь объем электрической энергии, поступающей в многоквартирный дом и этот объем не может быть пропорционален иным объемам.

ООО "Соседи" также не согласно с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "Соседи" 184 167 руб. 14 коп.: 45 055 руб. 93 коп. за 2009 год, 142 111 руб. 21 коп. - за 2010 год, взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца, вынести по делу новое решение.

По мнению ответчика, показания приборов учета электроэнергии по домам, указанные в расчете истца, не снимались и не подтверждены актами. В расчете отсутствуют сведения об оплаченном договорном объеме электроэнергии по указанным домам в целом и с разбивкой по каждому дому, что исключает возможность определения реальной стоимости потребленной по каждому дому электроэнергии, а, следовательно, отсутствует расчет суммы иска, подлежащего взысканию. Судом не учтены представленные ответчиком данные о выплаченных в указанные периоды суммах в оплату расчетных потерь электроэнергии, начисляемых и оплачиваемых ООО "Соседи" в соответствии с пунктом 4.1 договора. Суд применил методику расчета, не соответствующую изложенной в описательной части решения. По мнению заявителя, суд незаконно обязал ответчика возместить разницу между стоимостью объема электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета и суммой стоимости объемов всех потребителей в домах пропорционально доле, увеличенной на долю собственников (нанимателей) жилых помещений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Соседи" указал, что объем поставленной электроэнергии в дома ответчика подтвержден материалами дела N А29-10920/2010, расчет объема фактически потребленной и оставшейся без оплаты электроэнергии определен истцом как разность между объемом электроэнергии по показаниям общедомовых приборов по ул. Дзержинского, д. 32, ул. Ленина, д. 15, д. 32, ул. Мечникова, д. 2, ул. Пионерской, д. 29 и суммой стоимости объемов всех потребителей в этих жилых домах. Сведения об объемах электрической энергии за период с мая по декабрь 2009 года и за 2010 года подтверждаются представленной в материалы дела справкой сетевой организации - ОАО МРСК "Северо-запад "Комиэнерго". Кроме того компания указала, что действующим законодательством не предусмотрено определение объема электроэнергии для исполнителя коммунальных услуг, при котором следует учитывать пропорциональность иных объемов электроэнергии в многоквартирном доме, а также ответчиком не представлено доказательств обоснованности предложенного им способа определения приобретаемой исполнителем коммунальных услуг электроэнергии.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договоров управления многоквартирными домами от 01.02.2007 ответчик является управляющей организацией в отношении жилых домов N 32 по ул. Дзержинского, NN15 и 32 по ул. Ленина, N 2 по ул. Мечникова, N 29 по ул. Пионерская, 29 в г. Микунь.

01.01.2008 между ОАО "Комиэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Соседи" (предприятие) заключен договор энергоснабжения N 57/4057 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующих мощности, электрическую энергию в объеме необходимом для оказания коммунальных услуг, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией - ОАО "АЭК "Комиэнерго" (далее - РСК, правопредшественник третьего лица) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и иправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В Приложении N 2 к договору определены объекты электроснабжения - жилые дома в г. Микунь по ул. Дзержинского, 32, ул. Ленина 15 и 32, ул. Мечникова, 2, ул. Пионерская, 29.

Согласно пункту 1.4 договора границы ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей устанавливается актами разграничений балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между РСК и абонентом, являющимися неотъемлемой частью договора.

По пункту 3.1.2 договора абонент обязуется оборудовать точки присоединения энергопринимающих устройств к сетям РСК средствами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям и нормативным техническим документам. Передавать РСК и энергоснабжающей организации в соответствии с условиями заключенного договора в согласованной форме и установленном порядке и сроки показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности абонента (пункт 3.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора абонент обязуется оплачивать фактическое принятое абонентом количество (объем) электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией в порядке, сроки и в размере, предусмотренным разделом 4.

В силу пункта 4.2 договора фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.11 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж - 100 % оплаты договорного месячного потребления - до 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электроэнергии.

По пункту 5.1 учет потребленной электроэнергии производится на основании данных приборов коммерческого учета электроэнергии.

Договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

28.01.2009 ОАО "МРСК "Северо-Запад" и ООО "Соседи" составили акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности в отношении жилых домов по ул. Дзержинского, 32, ул. Ленина 15 и 32, ул. Мечникова, 2, ул.Пионерская, 29 (Т.2, л.д. 58-72).

27.04.2009 по указанным домам ОАО "МРСК "Северо-Запад" и ООО "Соседи" составлены акты приёмки общедомовых узлов расчётного учёта электроэнергии (Т.2., л.д. 73-82).

В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии в спорные дома и выставлял счета-фактуры на объём, определяемый по приборам учёта, установленным на места общего пользования (лестничные клетки, лифты).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011 по делу N А29-10920/2010 удовлетворены требования ОАО "МРСК "Северо-Запад" к ОАО "Комиэнергосбыт" о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, основанные на показаниях общедомовых приборов учёта. Доводы ОАО "Комиэнергосбыт" о необходимости учитывать показания внутридомовых приборов учёта признаны несостоятельными.

Письмом от 23.11.2011 N 604-422/182 истец сообщил ответчику о том, что расчет объемов электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, произведен по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, в подтверждение объемов поставленной энергии были приложен расчет разницы объема потребления электрической энергии между общедомовым учетом и индивидуальными счетчиками по ООО "Соседи", подписанные со стороны третьего лица.

Письмом от 08.12.2011 N 604-442/191 истец направил в адрес общества скорректированные счета-фактуры и акты приема-передачи для оплаты стоимости электроэнергии за период с мая по конец 2010 года.

ООО "Соседи" письмом от 08.12.2011 N 289 сообщило ОАО "Комиэнергосбыт" о возвращении без принятия и подписания корректированных счетов-фактур и актов приема-передачи, в связи с отсутствием их документального подтверждения, а также наличии уже подписанных актов приема-передачи за тот же период и оплаты счетов-фактур за тот же период в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ООО "Соседи" по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции нашел апелляционную жалобу истца обоснованной, а решение суда - подлежащим изменению исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

При указанных обстоятельствах именно управляющая организация является абонентом отпущенной в жилые дома электроэнергии.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.

Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.

Факт поставки истцом электрической энергии в жилые дома в спорный период не оспаривается сторонами. Следовательно, ответчик принимал электрическую энергию и обязан её оплатить.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о количестве поставленной электрической энергии и, соответственно, размере задолженности ответчика.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт установки общедомовых приборов учёта по спорным домам подтверждён материалами дела. Доводы о их непригодности для целей коммерческого учёта исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Комиэнергосбыт" вправе определять количество потребленной электроэнергии в спорный период в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, соответствует указанным выше нормам законодательства.

Между тем, устанавливая бремя содержания Управляющей организации по внутридомовым потерям, суд на основании абзаца 4 пункта 88 Правил N 530 пришёл к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу стоимость потерь только в части приходящейся на собственников жилых помещений.

Согласно абзацу 4 пункта 88 Правил N 530 владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Названная норма в ранее действовавшей и действующей ныне редакции регулирует отношения между энергоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения только в части энергоснабжения индивидуального помещения.

Потери во внутридомовых сетях по смыслу абзаца 2 пункта 89 Правил N 530 есть ни что иное, как потери в сетях, находящихся в общей долевой собственности владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Бремя содержания общедомового имущества на основании норм статьи 210, 249 ГК РФ несёт собственник соразмерно своей доле, он обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 22 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил (пункт 7 Правил N 307).

При таких обстоятельствах истец вправе взыскивать весь объём энергии, составляющей разницу показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, с исполнителя коммунальных услуг. Последний на основании положений жилищного законодательства и Правил N 307 вправе требовать оплату коммунальных услуг с собственников жилых и нежилых помещений, в том числе, электроэнергии, потреблённой в общих внутридомовых сетях.

Учитывая изложенное, частичное удовлетворение иска суд апелляционной инстанции считает ошибочным, в связи с чем решение подлежит изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 78 604 руб. 91 коп. Апелляционная жалоба истца является обоснованной.

Основанием для изменения решения суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Доводы ООО "Соседи" о том, что показания приборов учета электроэнергии по домам, указанные в расчете истца, не снимались и не подтверждены актами, опровергаются материалами дела. Аргументы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в расчёте истца учтены сведения по индивидуальному потреблению, а также оплаты ответчика за электропотребление лестничных клеток по пункту 4.1 договора.

Суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Соседи".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2012 по делу N А29-463/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соседи" (ИНН: 1116008498, ОГРН: 1061116004971) в пользу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 288 164 рубля 74 копейки долга, а также 8 763 рубля 29 копеек судебных расходов.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соседи" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соседи" (ИНН: 1116008498, ОГРН: 1061116004971) в пользу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета 641 75 копеек государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова