Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 11АП-8325/12

город Самара

06 сентября 2012 г.

Дело N А72-9591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Содружество" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2012 года по делу N А72-9591/2011 (судья Малкина О.К.),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (ИНН 7303003290, ОГРН 1027301176242), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к жилищно-строительному кооперативу "Содружество" (ИНН 7327040942, ОГРН 1077327000849), Ульяновская область, г. Ульяновск,

при участии третьих лиц:

открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", Ульяновская область, г. Ульяновск,

мэрии города Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом-Сервис", Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании 524 750 руб. 62 коп.,

с участием:

от истца - Кадетов С.Б., доверенность от 19.09.2011 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жилищностроительному кооперативу "Содружество" о взыскании 524 750 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2011 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2012 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Мэрия г.Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2012 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом-Сервис".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2012 исковые требования удовлетворены. С жилищно-строительного кооператива "Содружество", г.Ульяновск, (ОГРН 1077327000849 ИНН 7327040942) в пользу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть", г. Ульяновск, (ОГРН 1027301176242 ИНН 7303003290) взыскано 524 750 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 62 коп. неосновательного обогащения, и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 495 (тринадцать тысяч четыреста девяносто пять) руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2012, принять по делу новый судебный акт. При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет за пользование может быть произведен не ранее, чем с даты выдачи разрешения на строительство. Кроме того учитывая, что проверки должны производиться не реже, чем раз в полгода, однако, сетевая организация проверок не производила, в связи с чем судить о бездоговорном пользовании за весь предъявленный к взысканию период безосновательно.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 2.2 Устава МУП "УльГЭС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

01.09.2011 г. в ходе проведения контрольного обхода был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, а именно: потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на объекте - незаселенный жилой дом по ул. Шигаева, 15А.

По указанному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 0549 от 01.09.2011 г. (л.д.38).

По расчетам истца, объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.09.2008 г. по 31.09.2011 г. составил 117734 кВт/ч., стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 539 750 руб. 62 коп.

22.09.2011 г. в кассу МУП "УльГЭС" были ответчиком внесены денежные средства в размере 15 000 руб.

Факт неоплаты рассчитанной истцом остальной суммы бездоговорного потребления послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Фактическое потребление электрической энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя (абонента, субабонента) от оплаты фактически поставленной энергии.

В силу пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 0549 от 01.09.2011 г. зафиксирован факт бездоговорного (ввиду отсутствия договора) потребления электроэнергии.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к настоящему документу), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111(2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (абзац 1 пункта 156 Правил N 530 в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1242).

Абзацем третьим пункта 155 Правил N 530 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Таким образом, расчет истца правомерно произведен исходя из энергопринимающих устройств за три года, предшествующие составлению акта, подписанном со стороны ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет может быть произведен как максимум с начала выдачи разрешения на строительство, не принимается арбитражным апелляционным судом.

Кооперативом осуществлялась достройка единственного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Шигаева, 15А в целях предоставления помещений дольщикам, гражданам и организациям, пострадавшим от мошеннических действий директора ООО "Капитальное строительство".

ЖСК "Содружество" создано в качестве юридического лица и зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 27.02.2007 и, по утверждению самого ответчика (стр.1 апелляционной жалобы), дом был передан ему 30.04.2007.

Факт отсутствия разрешения на строительство не является обстоятельством, исключающим пользование электрической энергией, в т.ч. для продолжения работ.

Кроме того, в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии N 0549 от 01.09.2011 г., подписанном ответчиком без возражений, указан период бездоговорного потребления электрической энергии, в спорный период (т.1, л.д. 38) и количество потребленной электроэнергии, стоимость которой предъявлена к взысканию в рамках данного дела.

Не оспаривались ответчиком содержащиеся в акте сведения и позднее. Гарантийным письмом ЖСК "Содружество" исх. N 90 от 13.09.2011 г ответчик в соответствии с катом от 01.09.2012, на основании решения общего собрания членов кооператива, обязался выплатить образовавшуюся задолженность в течении двенадцати месяцев, частичной оплатой задолженности.

Как указано выше, истец правомерно рассчитал стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с п.п. 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 за три года, предшествующие составлению акта. В расчете применен тариф, установленный на момент факта бездоговорного потребления Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2011 г. N 06-109, что подтверждается счетом N 5608, накладной N 5155, счетом-фактурой NЭ-00005155 от 31.08.2011 г.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и, с учетом предоставленной отсрочки, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2012 года по делу N А72-9591/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Содружество" - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Содружество" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина