Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 02АП-4629/12

г. Киров

07 сентября 2012 г.

Дело N А28-1064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Лукина Я.И., представителя заявителя Ефимова Ю.Б., действующего на основании доверенности от 08.02.2012,

представителя ответчика Боброва А.Н., действующего на основании доверенности от 16.11.2011 N 43,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукина Ярослава Игоревича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2012 по делу N А28-1064/2012, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лукина Ярослава Игоревича (ОГРНИП 312432903400020, Кировская область, г. Слободской)

к администрации города Слободского Кировской области (ОГРН 1024301082156, Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д.86),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Лукин Ярослав Игоревич (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Лукин Я.И.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации города Слободского Кировской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным распоряжения от 20.01.2012 N 75 "Об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером 43:44:310169:93 по адресу: г. Слободской, ул. Вятская, N 43" и возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Лукин Я.И. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что распоряжение Администрации от 27.07.2009 N 193 не является нормативным правовым актом; проект планировки кварталов не опубликован в печатном средстве массовой информации; часть земельного участка занятого зданием, принадлежащим Предпринимателю, не относится к землям общего пользования; отграниченная красной линией часть земельного участка с кадастровым номером 43:44:310169:0093 не является землями общего пользования, поскольку право муниципальной собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке; размещенные на сайте графические материалы - проект планировки не удается открыть без использования специальной программы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2008 ИП Лукину Я.И. выдано свидетельство о праве собственности на здание площадью 76,9 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Вятская, дом 43 (том 1, л.д. 17).

16.01.2008 Драчков М.Ф. и Лукин Я.И. подписали соглашение (том 2, л.д. 21), в соответствии с которым Драчков М.Ф. передает в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.12.2006 N 1/2006-388 (том 2, л.д. 11-13) в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:44:310169:0093 площадью 931 кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование (назначение) - для рознично-оптовой торговли и общественного питания.

26.12.2011 ответчик получил заявление ИП Лукина Я.И. о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:44:310169:0093 в порядке абзацев 1, 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацев 1, 2, 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 19-21).

20.01.2012 Администрацией принято распоряжение N 75 (том 1, л.д. 14), которым Предпринимателю отказано в продаже земельного участка с кадастровым номером 43:44:310169:0093, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. Вятская, 43, так на данном земельном участке имеются земли, предусмотренные для размещения объектов общего пользования (расширение улицы Вятской), которые не подлежат приватизации. В качестве основания для вынесения данного постановления указаны статьи 15, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положение о порядке продажи земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения, на территории муниципального образования "город Слободской", утвержденное решением Слободской городской Думы от 15.08.2007 N 27/288, Правила землепользования и застройки в г. Слободском Кировской области, утвержденные решением Слободской городской Думы от 26.05.2005 N 55/581, распоряжение администрации г. Слободского от 27.07.2009 N 193 "Об утверждении проекта планировки кварталов в улицах Вятская, Дерышева, Энгельса, Маршала Конева, и в улицах Вятская, Дерышева, Энгельса, Красноармейская" (далее - проект планировки кварталов).

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое распоряжение соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 11); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).

Красные линии входят в состав документов планировки территории (статьи 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также отображаются на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (пункт 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (пункт 1). Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4).

Из пунктов 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1). Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Таким образом, красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Собственник здания, расположенного частично на землях общего пользования не вправе приобрести на основании части 4 статьи 28, части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность весь земельный участок, находящийся под зданием.

Материалами дела подтверждено, что в 2011 ИП Лукин Я.И. направил в Администрацию заявление о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:44:310169:0093 в порядке абзацев 1, 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацев 1, 2, 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, 27.07.2009 Администрацией было издано распоряжение N 193 "Об утверждении проекта планировки кварталов в улицах Вятская, Дерышева, Энгельса, Маршала Конева, и в улицах Вятская, Дерышева, Энгельса, Красноармейская" (том 2, л.д. 23). Из указанного распоряжения и приложений к нему следует, что красная линия, отграничивающая расширение улицы Вятской, пересекает земельный участок с кадастровым номером 43:44:310169:0093. Данное распоряжение является нормативным правовым актом и опубликовано в установленном порядке. Текст самого распоряжения опубликован в газете "Слободские куранты" от 30.07.2009 N 116-117 (13041) и размещен на официальном сайте города Слободского. Также на указанном официальном сайте размещено приложение к распоряжению - проект планировки кварталов. В материалах дела не имеется доказательств того, что Администрация нарушила порядок опубликования указанного распоряжения и что на момент опубликования в 2009 году указанного нормативного правового акта отсутствовала возможности ознакомления с размещенным на указанном официальном сайте приложением к данному распоряжению - проектом планировки кварталов.

Также из имеющихся материалов не усматривается, что распоряжение Администрации от 27.07.2009 N 193 признано недействующим или оспорено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 43:44:310169:0093 частично расположен на территории расширения улицы Вятской, Администрация имела основания для принятия обжалуемого распоряжения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что распоряжение Администрации от 27.07.2009 N 193 не подлежит применению; проект планировки кварталов не опубликован в печатном средстве массовой информации; часть земельного участка занятого зданием, принадлежащим Предпринимателю, не относится к землям общего пользования; отграниченная красной линией часть земельного участка с кадастровым номером 43:44:310169:0093 не является землями общего пользования, поскольку право муниципальной собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих выводов суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что размещенные на сайте графические материалы - проект планировки не удается открыть без использования специальной программы, не принимаются судом апелляционной инстанции как бездоказательные. На официальном сайте города Слободского размещено приложение к распоряжению - проект планировки кварталов, оформленное в виде компьютерных файлов в формате DWG системы автоматизированного проектирования AutoCAD (том 2, л.д. 37, 66-67).

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2012 по делу N А28-1064/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукина Ярослава Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Ившина