Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-23094/12

г. Москва

7 сентября 2012 г.

N А40-50792/12-154-467

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-50792/12-154-467, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" (ОГРН 1037739452695)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Ситнина Е.В. по доверенности от 18.01.2012 N 1;
от ответчика:	Халилуллин Р.М. по доверенности от 17.04.2012 N 5804/2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 06.03.2012 г. по делу N 617/16/03-11 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.10 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., а также о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 06.03.2012 г. по делу N 617/16/03-11.

Решением суда от 22.06.2012 г. признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 06.03.2012 г. по делу N 617/16/03-11 о привлечении ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.10 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. Признано недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об устранении нарушения земельного законодательства от 06.03.2012 г. по делу N 617/16/03-11. При этом суд исходил из того, что давностные сроки привлечения общества к административной ответственности истекли, отсутствует событие административного правонарушения, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления.

С решением суда не согласился ответчик - Управление Росреестра по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.10. КоАП РФ является длящимся и фактические данные, указывающие наличие события административного правонарушения установлены в протоколе об административном правонарушении от 11.01.2012 г. по делу N 003, составленным государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель. Также ответчик указывает на то, что правом распоряжения земельным участком, предоставленным ФГУБ "НП "Лосиный остров" для сохранения и восстановления уникального природного комплекса обладает исключительно ТУ Росимущества.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора города Москвы по использованию земель по поручению природоохранной прокуратуры г. Москвы от 03.11.2011 г. N 177ж-2011/25, распоряжения зам. главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 16.11.2011 г. N 2025/ГЗК была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Курганская, д. 9.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "ШАНС" установлено, что ФГБУ "Национальный Парк "Лосиный Остров", эксплуатирующий на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым N 77:03:0002001:6, в нарушение ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно передал право пользования частью земельного участка с кадастровым N 77:03:0002001:6, в аренду ООО "ШАНС" для организации и эксплуатации кафе.

Согласно ответу, предоставленному ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 06.03.2012 22-08/2911 на определение об истребований сведений от 01.03.2012 ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров" не обращалось в Территориальное управление по вопросу получения разрешения о передаче в аренду части земельного участка с кадастровым N 77:03:0002001:6 ООО "ШАНС" для организации и эксплуатации кафе, кроме того, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" не информировало территориальное управление о передаче данной части земельного участка в аренду ООО "ШАНС".

11.01.2012 г. по данному факту уполномоченным должностным лицом Управлением Росреестра по Москве в отношении общества был составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ст. 7.10 КоАП РФ.

06.03.2012 г. ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 617/16/03-11, которым ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Также ответчиком вынесено предписание от 06.03.2012 г. N 617/16/03-11 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 06.05.2012 г.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Судом установлено, что полномочия административных органов, принявших оспариваемое решение, предусмотрены ст.22.2 КоАП РФ. Протокол и постановление составлены при участии законного представителя общества.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, а также, что заявитель привлечен к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.07.2001 ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров" и ООО "ШАНС и Я" (правопредшественник заявителя) заключен договор аренды N 101, согласно которому арендодатель (Учреждение) предоставил ООО "ШАНС и Я" на праве временного пользования земельный участок, расположенный в границах квартала N 54 Яузского лесопарка, по адресу: г. Москва, ул. Курганская, д. 9, площадью 0,072 га. Данный договор зарегистрирован в Департаменте охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов Российской Федерации 10.10.2001 за N 64.

15.11.2006 ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров" и ООО "Шанс" заключено соглашение о внесении изменений в условия договора аренды, в соответствии с которым площадь земельного участка, переданного во временное пользование, была увеличена и составила 0,1543 га.

В соответствии со ст.7.10. КоАП РФ самовольная уступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом, а равно самовольная мена земельного участка - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание применительно к настоящему спору постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 11 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п.7.1 которого при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения (статья 7.1. КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документом на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности), следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из постановления ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" привлечено по ст. 7.10. КоАП РФ, выразившееся в самовольной уступке права пользования части земельного участка площадью 1543 кв. м., для организации и эксплуатации кафе, тогда как воля арендодателя выражена непосредственно в соглашении аренды земельного участка от 15.11.2006 г. Заявитель является арендодателем указанного земельного участка по договору аренды земельного участка от 27.07.2001 г. N 101, к которому заключено соглашение от 15.11.2006 г.

Доводы ответчика о том, что правонарушение, предусмотренное ст. 7.10. КоАП РФ является длящимся не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

При применении части 2 статьи 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В настоящем случае объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует факт самовольного, по мнению ответчика, занятия земельного участка на основании договора аренды от 15.11.2006 г., то есть определена конкретная дата административного правонарушения - дата заключения соглашения, в связи с этим постановление о привлечении к административной ответственности может быть вынесено не позднее двух месяцев со дня его совершения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления (06.03.2012 г.) указанный срок привлечения к ответственности истек, поэтому заявитель не мог быть привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 7.10 КоАП РФ.

Данная позиция согласуется с судебной практикой, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 г. N 09АП-20611/2009, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановление от 25.02.2010 г. N КА-А40/769-10) признано незаконным и отменено постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве от 31.07.2009 по делу N 333/04/03-09 о привлечении ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.10 КоАП РФ, а также признано недействительным предписание Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве об устранении нарушения земельного законодательства от 31.07.2009 по делу N 333/04/03-09. Судом установлено, что в настоящем случае объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует факт заключения соглашения от 15.11.2006, следовательно, переуступка права пользования связана с конкретной датой (момент заключения договора, передачи земли в пользование), в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности может быть вынесено не позднее двух месяцев со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку сроки привлечения общества к административной ответственности истекли и отсутствует событие административного правонарушения, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления.

Предписание ответчика от 06.03.2012 г. об обязании заявителя устранить допущенное нарушение до 06.05.2012 г., также подлежит признанию недействительным, как основанное на незаконном постановлении о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-50792/12-154-467 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин