Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 10АП-6451/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А41-41412/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Экспомет-XXI" (ИНН: 5001043479, ОГРН: 1035000717575): Кондрашов Н.М., по доверенности от 01.09.2011,

от ответчика - Авластимова Валерия Георгиевича: Грибанов М.Н, по доверенности N 50АА0301792 от 04.10.2011, зарегистрировано в реестре за N 2-810д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Авластимова Валерий Георгиевич на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу N А41-41412/11, принятое судьей Калининой Н.С., по иску обществу с ограниченной ответственностью "Экспомет-ХХ1" к Авластимову В.Г. об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспомет-XXI" (далее - ООО "Экспомет-XXI") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Авластимову Валерию Георгиевичу об обязании передать документы, оформленные за период с 2003 года по 04.07.2011, а именно:

- оригиналы решений общих собраний участников ООО "Экспомет-XXI";

-расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечении (форма 4ФСС РФ) в ООО "Экспомет-XXI";

- расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1 ПФР РФ) в ООО "Экспомет-XXI";

- сведения об основных показателях деятельности ООО "Экспомет-XXI" (форма ПМ Росстата);

-оригиналы налоговых деклараций по УСН ООО "Экспомет-XXI"; -оборотно-сальдовые ведомости ООО "Экспомет-XXI";

-инвентарные карточки имущества, находящегося на балансе ООО "Экспомет-XXI";

-акты списания основных средств ООО "Экспомет-XXI";

- авансовые отчеты ООО "Экспомет-XXI;

- книги покупок ООО "Экспомет-XXI"; -книги продаж ООО "Экспомет-XXI";

-книги учета доходов и расходов ООО "Экспомет-XXI";

- товарные накладные ООО "Экспомет-XXI";

-платежные документы и банковские выписки ООО "Экспомет-XXI" по расчетному счету 40702810040040103717, открытому в Балашихинском отделении N 8038 АК Сбербанка России (ОАО);

- кассовые книги ООО "Экспомет-XXI";

- отчеты кассира ООО "Экспомет-XXI";

- штатное расписание ООО "Экспомет-XXI";

- трудовые договоры между ООО "Экспомет-XXI" и его сотрудниками;

- табели учета рабочего времени или табели учета рабочего времени и расчета заработной ООО "Экспомет-XXI",

- личные карточки сотрудников ООО "Экспомет-XXI";

-приказы о приеме на работу, об увольнении, о переводе, о прекращении трудового договора с работниками ООО "Экспомет-XXI";

- книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО Экспомет-XXI";

- договоры с контрагентами ООО "Экспомет-XXI";

а также документы:

- печать ООО "Экспомет-XXI";

- акт осмотра электроустановки (ТП-20);

- акт допуска электроустановки N 8111 от 04.03.64;

- приказы о назначении инженерно-технического работника по надзору за безопасной экплуатацией крана, инженерно-технического работника, ответственного за содержание подъемного крана в исправном состоянии, лица, ответственного за безопасное производство работ краном в ООО "Экспомет-XXI";

- приказ о назначении ответственного за осуществление производственного контроля в ООО "Экспомет-XXI";

- приказ о назначении машинистов и стропальщиков для обслуживания грузоподъемного крана в ООО "Экспомет-XXI";

- должностные инструкции инженерно-технического работника по надзору за безопасной эксплуатацией крана, инженерно- технического работника, ответственного за содержание подъемного крана в исправном состоянии, лица, ответственного за безопасное производство работ краном и производственные инструкции для машиниста крана и стропальщиков;

- свидетельство о регистрации опасного производственного объекта на кран КБМ-401П регистрационный номер N 94696;

- положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте;

- приказ о назначении машинистов и стропальщиков для обслуживания грузоподъемного крана.

Решением суда от 22.06.2012 исковые требования ООО "Экспомет-XXI" удовлетворены (л.д. 124-126).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Авластимов В.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Экспомет-XXI" - отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 по делу N А41-41412/11 подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, 04.07.2011 на внеочередном общем собрании участников ООО "Экспомет-XXI" было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Авластимова В.Г. и избрании новым генеральным директором Горшкова Н.В.

Указанное решение участников было принято единогласно и оформлено протоколом N 1 от 04.07.2011 (л.д. 27).

На основании указанного решения Инспекцией МНС России по г. Балашихе Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись за номером 311500118600030 и выдано свидетельство серии 50 N 012722946 от 05.07.2011 (л.д. 57).

Телеграммами от 12.09.2011 и 07.09.2011 ООО "Экспомет-XXI" обращалось к Авластимову В.Г. с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию Общества, круглую печать, материальные и иные ценности.

Полагая, что ответчик уклоняется от передачи вновь избранному генеральному директору Горшкову Н.В. печати ООО "Экспомет-XXI", учредительных документов общества, документов бухгалтерского и налогового учета, иной финансово хозяйственной документации общества, проектно-сметной документации по строительству и иных документов общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия гражданина Авластимова В.Г. в должности генерального директора ООО "Экспомет-XXI" прекращены и дальнейшее удержание ответчиком документов общества противоречит требованиям статьи 50 Федерального закона "б обществах с ограниченной ответственностью".

Арбитражный апелляционный суд не согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключённым между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пункта 3 статьи 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Из анализа указанных норм права следует, что в случае назначения нового исполнительного органа общества лицо, исполнявшее указанные функции ранее, обязано передать описанные в статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" документы вновь назначенному генеральному директору в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование права требования истец ссылается на неправомерное удержание бывшим генеральным директором общества Авластимовым В.Г. документов, принадлежащих ООО "Экспомет-XXI".

Между тем, в материалах дела не имеются и суду истцом не представлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том, что документы, печать находится у Авластимова В.Г..

Кроме того, к материалам дела приобщен подлинник доверенности от 01.09.2011 г. выданной Кадетову А.М., с оттиском печати ООО "Экспомет-XXI" и подписанной генеральным директором ООО "Экспомет-XXI" Горшковым Н.В.

В заседании суда арбитражный апелляционный суд предлагал истцу конкретизировать перечень документов, которые им истребуется от ответчика.

Представитель истца не смог индивидуализировать документы, которые им истребуются от ответчика. При этом представитель истца пояснил, что перечень документов носит общий характер, предусмотренный федеральным законом.

В своем исковом требовании заявитель не указал отличительные признаки, по которым можно было бы идентифицировать тот или иной документ, не смог уточнить наименование документов, дату их изготовления, сам факт наличия документов у ответчика носит предположительный характер, всё это позволяет сделать вывод о том, что истцом не доказаны заявленные требования.

Арбитражный суд первой инстанции, обязывая ответчика предоставить истцу документы, по заявленному перечню, содержащемуся в резолютивной части решения, также не указывает реквизиты данных документов, наименование документов, которые истребуются и год их принятия.

Указанное обстоятельство противоречит норме статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и делает невозможным исполнение судебного акта в будущем.

При этом апелляционным судом учтено, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, учитывая, что суд не располагает сведениями о наличии у ответчика неопределённого перечня документов, исполнение судебного акта об обязании их предоставления обществу фактически необоснованно, так как заведомо не исполнимо.

Решение суда подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу N А41-41412/11 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспомет-XXI" в пользу Авластимова Валерия Георгиевича расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев