Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф05-13113/12 по делу N А41-41412/2011

город Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А41-41412/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Кондрашов Н.М., доверенность от 01.09.2011;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 12 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО "Экспомет-XXI"

на постановление от 10 сентября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.,

по делу N А41-41412/11

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспомет-XXI" (ОГРН: 1035000717575)

об обязании предоставить документы

к Авластимову Валерию Георгиевичу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспомет-XXI" (далее - ООО "Экспомет-XXI") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Авластимову Валерию Георгиевичу об обязании передать документы, оформленные за период с 2003 года по 04.07.2011, а именно:

- оригиналы решений общих собраний участников ООО "Экспомет-XXI";

- расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечении (форма 4 ФСС РФ) в ООО "Экспомет-XXI";

- расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1 ПФР РФ) в ООО "Экспомет-XXI";

- сведения об основных показателях деятельности ООО "Экспомет-XXI" (форма ПМ Росстата);

- оригиналы налоговых деклараций по УСН ООО "Экспомет-XXI";

- оборотно-сальдовые ведомости ООО "Экспомет-XXI";

- инвентарные карточки имущества, находящегося на балансе ООО "Экспомет-XXI";

- акты списания основных средств ООО "Экспомет-XXI";

- авансовые отчеты ООО "Экспомет-XXI";

- книги покупок ООО "Экспомет-XXI";

- книги продаж ООО "Экспомет-XXI";

- книги учета доходов и расходов ООО "Экспомет-XXI";

- товарные накладные ООО "Экспомет-XXI";

- платежные документы и банковские выписки ООО "Экспомет-XXI" по расчетному счету 40702810040040103717, открытому в Балашихинском отделении N 8038 АК Сбербанка России (ОАО);

- кассовые книги ООО "Экспомет-XXI";

- отчеты кассира ООО "Экспомет-XXI";

- штатное расписание ООО "Экспомет-XXI";

- трудовые договоры между ООО "Экспомет-XXI" и его сотрудниками;

- табели учета рабочего времени или табели учета рабочего времени и расчета заработной ООО "Экспомет-XXI",

- личные карточки сотрудников ООО "Экспомет-XXI";

- приказы о приеме на работу, об увольнении, о переводе, о прекращении трудового договора с работниками ООО "Экспомет-XXI";

- книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО Экспомет-XXI";

- договоры с контрагентами ООО "Экспомет-XXI";

а также документы:

- печать ООО "Экспомет-XXI";

- акт осмотра электроустановки (ТП-20);

- акт допуска электроустановки N 8111 от 04.03.64;

- приказы о назначении инженерно-технического работника по надзору за безопасной экплуатацией крана, инженерно-технического работника, ответственного за содержание подъемного крана в исправном состоянии, лица, ответственного за безопасное производство работ краном в ООО "Экспомет-XXI";

- приказ о назначении ответственного за осуществление производственного контроля в ООО "Экспомет-XXI";

- приказ о назначении машинистов и стропальщиков для обслуживания грузоподъемного крана в ООО "Экспомет-XXI";

- должностные инструкции инженерно-технического работника по надзору за безопасной эксплуатацией крана, инженерно-технического работника, ответственного за содержание подъемного крана в исправном состоянии, лица, ответственного за безопасное производство работ краном и производственные инструкции для машиниста крана и стропальщиков;

- свидетельство о регистрации опасного производственного объекта на кран КБМ-401П регистрационный номер N 94696;

- положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте;

- приказ о назначении машинистов и стропальщиков для обслуживания грузоподъемного крана.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Экспомет-XXI" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 04.07.2011 на внеочередном общем собрании участников ООО "Экспомет-XXI" было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Авластимова В.Г. и избрании новым генеральным директором Горшкова Н.В.

Указанное решение участников было принято единогласно и оформлено протоколом от 04.07.2011 N 1.

На основании указанного решения МИФНС России по г. Балашихе Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись за номером 311500118600030 и выдано свидетельство серии 50 N 012722946 от 05.07.201.

Телеграммами от 12.09.2011 и 07.09.2011 ООО "Экспомет-XXI" обращалось к Авластимову В.Г. с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию Общества, круглую печать, материальные и иные ценности.

Полагая, что ответчик уклоняется от передачи вновь избранному генеральному директору Горшкову Н.В. печати ООО "Экспомет-XXI", учредительных документов общества, документов бухгалтерского и налогового учета, иной финансово хозяйственной документации общества, проектно-сметной документации по строительству и иных документов общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия Авластимова В.Г. в должности генерального директора ООО "Экспомет-XXI" прекращены и дальнейшее удержание ответчиком документов общества противоречит требованиям статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал, что в материалах дела не имеются и суду истцом не представлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том, что документы и печать Общества находятся у Авластимова В.Г.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, судами обеих инстанций не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководитель организации несет ответственность только за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

При этом непосредственно документацию руководитель организации не хранит.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

Кроме того, Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс утверждено Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ. В данном документе определены сроки и порядок хранения всех документов, образующихся в деятельности общества.

Согласно пункту 3.6 указанного Положения подлежащие хранению документы акционерного общества, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 6.8 упомянутого Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

Как следует из материалов дела, судами обеих инстанций не проверено выполнение новым генеральным директором истца вышеуказанных действий, а также не установлено лицо, исполняющее обязанности главного бухгалтера общества.

Суды не установили, проводилась ли в ООО "Экспомет-XXI" инвентаризация имущества и финансовых обязательств в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.

Судами обеих инстанций также не установлено, каким образом в настоящее время при отсутствии документов ООО "Экспомет-XXI" ведет финансово-хозяйственную деятельность, уплачивает налоги и иные обязательные платежи, в т.ч. в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и т.п.

Также не установлено, имело ли общество ранее и имеет ли в настоящее время сотрудников, работающих по трудовому договору (контракту), с учетом сведений о персонифицированном учете, имеющихся, в частности, в Пенсионном фонде, т.е. не проверена обоснованность требования истца о передаче трудовых договоров, личных карточек сотрудников.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили факт нахождения истребуемых истцом документов у ответчика. При этом судами обеих инстанций не дана оценка доводам ответчика об отсутствии у него документов общества, а также не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с выше изложенным, кассационная коллегия признает преждевременными однозначные выводы судов первой и апелляционной инстанции о доказанности какой-либо из сторон обстоятельств, на которые ссылается суды как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года и решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу N А41-41412/11 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева С.Г. Нужнов