Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 17АП-8146/12

г. Пермь

06 сентября 2012 г.

Дело N А71-4124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск": Мамилов К.В., паспорт, доверенность от 03.12.2012,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - Игошина Татьяна Леонидовна, Игошин Игорь Олегович: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2012 года

по делу N А71-4124/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: Игошина Татьяна Леонидовна, Игошин Игорь Олегович

о признании недействительными пунктов 3 и 4 решения,

установил:

ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, УФАС по УР, антимонопольный орган) с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным пунктов 3,4 решения от 08 ноября 2011 г.(изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 г.) по делу N СЮ 05-03/2011-44 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2012 г. (резолютивная часть объявлена 01 июня 2012 г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочности вывода суда о неверном определении продуктовых границ товарного рынка, отсутствию у ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" намерений на добровольное устранение нарушений антимонопольного законодательства, доказанности ущемления прав потребителей действиями поставщика газа.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество согласно с выводами суда первой инстанции о недоказанности антимонопольным органом доминирующего положения на соответствующем товарном рынке ввиду ненадлежащего исследования товарного рынка; считает, что антимонопольный орган не является уполномоченным органом на осуществление контроля за соблюдением прав потребителей при исполнении договора; действиями заявителя не нарушаются требования антимонопольного законодательства.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованное лицо Управление ФАС по УР, третьи лица Игошина Т.Л., Игошин И.О., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе, явку представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Игошина И.О. на действия общества, выразившиеся в требовании оплаты задолженности за потребленный газ, образовавшейся у прежнего собственника жилого помещения, расположенного по адресу гор. Ижевск, ул.Удмуртская, 267, корп. 1, кв. 199, Управлением ФАС по УР по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства (приказ от 25.05.2011 N 331), а по результатам его рассмотрения 08.11.2011 (в полном объеме изготовлено 22.11.2011) вынесено решение делу N СЮ 05-03/2011-44, которым общество признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг поставки природного газа по газораспределительной сети для обеспечения коммунально-бытовых нужд (п.1), нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части совершения действий, результатом которых является ущемление интересов Игошиной Т.Л. при организации расчетов за газ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности антимонопольным органом доминирующего положения общества на рынке поставки газа ввиду неверного определения продуктовых границ товарного рынка, на котором заявитель осуществляет данный вид деятельности, добровольного устранения обществом выявленного антимонопольным органом нарушения, отсутствия ущемления интересов потребителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статей 3, 10 Закона N 135-ФЗ, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В силу определения понятий, используемых в Законе о защите конкуренции, данных в ст.4 закона, товарный рынок - это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 1.2.4.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 г. N 5, анализ состояния конкуренции на товарном рынке в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства, производится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.08.2010 N 18026) (далее - Порядок).

Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке (пункт 1.3 Порядка).

Процедура определения продуктовых границ товарного рынка определена в разделе Ш Порядка.

При исполнении государственной функции по установлению доминирующего положения ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением ФАС по Удмуртской Республике продуктовые границы рынка определены как услуги по поставке природного газа по газораспределительной сети для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество осуществляет поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд в географических границах муниципального образования "город Ижевск".

Определение антимонопольным органом продуктовых границ товарного рынка суд первой инстанции признал ошибочным ввиду неверного определения предмета исследования, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" не оказывает услуги поставки природного газа по газораспределительной сети, которые в соответствии с классификатором ОК 0002-93 отнесены к коммунальным услугам.

С данным выводом суда апелляционная инстанция не может согласиться по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила, Постановление N 549).

В соответствии с п.4 Правил поставщиком газа признается газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества; поставка газа - это выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке (далее - границы раздела собственности).

Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (пункт 6 Постановления N 549).

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Таким образом, для выполнения обязанности по поставке потребителю газа его поставщик обязан обеспечить его подачу по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, одним из видов экономической деятельности является "торговля газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям" (код 40.22.2).

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163, к услугам населения относится предоставление услуг сетевого газоснабжения (код 042301).

Принимая во внимание классификацию и кодирование видов экономической деятельности, а также классификацию услуг населению, антимонопольный орган пришел к выводу об оказании ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" услуг по поставке газа по газораспределительным сетям.

Согласно договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд N 0320038991, заключенному ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" с Игошиной Т.Л., собственником жилого помещения, общество выступает поставщиком природного газа, который поставляется абоненту через присоединенную газораспределительную сеть.

При этом в силу положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан общество может выступать продавцом топлива (поставщиком газа) перед юридическими лицами. Для реализации своего товара общество заключает договор с организацией, осуществляющей транспортировку газа населению. Коммунальную услугу общество не оказывает. Не оказывает общество непосредственно и услугу по передаче газообразного топлива.

Между тем, общество в соответствии с условиями данного договора, осуществляя поставку природного газа потребителю-физическому лицу, является поставщиком газа по газораспределительным сетям для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента, выступая при этом по отношению к потребителю как продавец газа, в связи с чем следует вывод, что ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" осуществляет торговлю газообразным топливом, так и лицом, передающим потребителю данный товар, поскольку с транспортирующей газ организацией потребитель договор не заключает, следовательно, поставщик газа перед потребителем выступает одновременно лицом, оказывающим услугу по доведению до покупателя реализованного товара.

В силу специфики поставляемого для коммунально-бытовых нужд товара обществом фактически оказывается услуга по поставке природного газа по распределительной сети потребителю.

Из справки Удмуртстата от 01.08.2011 (л.д.63) следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на рынке поставки газа.

Согласно аналитическому отчету о состоянии конкурентной среды на рынке оказания услуг поставки природного газа по газораспределительной сети для обеспечения коммунально-бытовых нужд в территориальных границах муниципального образования "город Ижевск" за период 2010 г. и 1 квартал 2011 г. предметом анализа являлась деятельность хозяйствующих субъектов по оказанию услуг поставки природного газа по газораспределительной сети для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоответствии аналитического отчета требованиям Порядка N 220, поскольку УФАС по УР правильно определило продуктовые границы товарного рынка, на котором осуществляет деятельность заявитель, выводы о недоказанности антимонопольным органом доминирующего положения ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" на соответствующем товарном рынке являются неверными.

Однако это не привело к принятию незаконного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия, совершенные обществом, занимающим доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по поставке природного газа для коммунально-бытовых нужд, нельзя признать ущемляющими права потребителя Игошиной Т.Л. в смысле, придаваемом Законом о защите конкуренции.

Действия общества совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Задолженность прежнего собственника жилья за газ была учтена в поквартирном лицевом счете, Игошина Т.Л. как новый собственник жилого помещения также могла урегулировать данный вопрос с прежним собственником при приобретении жилья, меры к обращению по взысканию с Игошиной Т.Л. указанной задолженности поставщиком газа не предпринимались, ограничение либо прекращение подачи газа потребителю Игошиной Т.Л. со стороны заявителя не производилось.

Ввиду отсутствия доказательств совершения обществом каких-либо неразумных, ограничительных действий, свидетельствующих о злоупотреблении доминирующим положением, нельзя признать нарушение прав Игошиной Т.Л. ущемляющими, содержащими признаки нарушений антимонопольного законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции признает ошибочными доводы заявителя, что антимонопольный орган не является уполномоченным органом на осуществление контроля за соблюдением прав потребителей при исполнении договора. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота, из чего следует, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30).

Кроме того, следует отметить, что в силу п.1 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции в связи с добровольным устранением обществом выявленного антимонопольным органом нарушения и его последствий по состоянию на 25.05.2011 путем перерасчета задолженности за газ с 04.04.2011, дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежало прекращению. Представленное антимонопольным органом письмо Игошина И.О. не опровергает правомерность вывода суда первой инстанции в данной части, поскольку нарушение прав потребителя фактически прекращено, несогласие с формой его прекращения и основание тому, изложенное в письме, не опровергает факт прекращения нарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество не совершало действий, свидетельствующих о злоупотреблении доминирующим положением на рынке поставки газа, ущемляющими права потребителя.

При данных обстоятельствах нельзя признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" нарушившими требования ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного решение суда подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба - отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2012 года по делу N А71-4124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова