Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-27993/12

г. Москва

07 сентября 2012 г.

Дело N А40-40480/12-150-382

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ДЗР города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2012

по делу N А40-40480/12-150-382, судьи Коноваловой Е.В.

по заявлению ООО "ЗНАК-Холдинг" (ОГРН 1037700103650, 125284, Москва, Ленинградский пр-кт, д.35)

к ДЗР города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул.Бахрушина, д.20)

о признании недействительным распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 удовлетворены заявленные ООО "ЗНАК-Холдинг" требования.

Не согласившись с вынесенным решением, ДЗР города Москвы (далее - департамент, ответчик) обратился с апелляционной жалобой.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Департамент указывает на возникновение изменений в его внутренней структуре, в связи с чем просит восстановит пропущенный срок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 24.05.2012, и размещено 02.06.2012 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 25.06.2012.

Апелляционная жалоба подана ответчиком нарочно 24.08.2012 через канцелярию Арбитражного суда города Москвы о чем свидетельствует проставленный на жалобе оттиск штемпеля суда первой инстанции, в Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба поступила 30.08.2012.

В соответствии с абз.2 п.14 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, тот факт, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель департамента (Маслюкова Е.И. по доверенности от 10.01.2012) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 17.05.2012.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2012, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Установленный ст.177 АПК РФ срок направления ответчику копии решения суда соблюден. Согласно уведомлении о получении копии решения, последнее вручено департаменту 04.06.2012.

Согласно разъяснением данным п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах у департамента было достаточно времени для обжалования судебного решения в установленный ч.1 ст.259 АПК РФ срок.

Таким образом департаментом не доказана уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении ДЗР города Москвы срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2012 по делу N А40-40480/12-150-382 отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Апелляционная жалоба с приложениями всего на 9 л.

Судья

В.Я. Гончаров