Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-24167/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-70981/12-89-302

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2012 г.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТРЕСТ N 26"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 г.

по делу N А40-70981/12-89-302, вынесенное судьей О.А. Акименко,

по иску ООО "ИМПЕРИО-ГРАНД" (ОГРН 1027700209900)

к ЗАО "ТРЕСТ N 26" (ОГРН 1037739527407)

о взыскании 921 914 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Н. Сонин, по доверенности от 24.08.2012 г.,

от ответчика: М.А. Минский, протокол N 09/06/11 от 09.06.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЕРИО-ГРАНД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ТРЕСТ N 26" о взыскании задолженности в размере 832 888 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 026 руб. 52 коп.

Решением суда от 26.06.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по договору, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Указал, что не был извещен надлежащим образом. Сослался на надлежащее исполнение своих обязательств по договору. Считает, что задолженности у ответчика перед истцом не существует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 26.06.2012 г. подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.04.2009 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда N Л-ИГ-1/09, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими и привлеченными силами полный комплекс работ по строительству надземной части секции Б жилого дома по адресу: г. Москва, Северо-Восточный административный округ, район Лианозово, ул. Новгородская, мкр. 5А, Б, владение 3, корпус 2 в соответствии с Протоколом разделения работ и затрат (Приложение N 3), строительными нормами и правилами, Градостроительного Кодекса, проектной документацией.

Согласно п. 3.1 договора, цена договорной цены составляет 311 966 320 руб. 10 коп. без учета работ и затрат по наружным инженерным сетям и сооружениям, мероприятиям по охране окружающей среды, подготовке, благоустройству и озеленению территории, относящихся к жилому дому, охране без стоимости электроплит, иных работ, не относящихся к строительству Объекта.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.07.2010 г. к договору стороны уточнили твердую договорную стоимость в секциях А и Б, которая составила в сумме 306 322 829,30 руб.

В соответствии с п. п. 4.2,4.3, 4.4 договора, сторонами согласованы сроки строительства Объекта.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3, подписанными ответчиком без замечаний.

Истец письмом N 2082/03-1/10 от 01.12.2010 г. обратился к ответчику с требованием перечислить денежные средства в размере 832 888 руб. 42 коп. на расчетный счет своего контрагента ООО "СтройБизнесСервис" по договору N 19/Н-3 от 10.12.2009 г. за СМР по объекту "Москва, р-н Лианозово, ул. Новгородская, мкр. 5А,Б, владение 3, корп.2 в счет оплаты за строительно-монтажные работы по договору подряда N Л-ИГ-1/09.

Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты выполненных и принятых работ, суд, руководствуясь ст.ст. 702, 740, 753, 711, 746 ГК РФ, признал исковые требования обоснованными и взыскал сумму задолженности в размере 832 888 руб. 42 коп. с ответчика.

Вместе с тем, ответчиком представлено платежное поручение N 1706 от 03.12.2010 г., в соответствии с которым ответчик исполнил поручение истца и перечислил контрагенту ООО "СтройБизнесСервис" сумму в размере 900 000 руб. в счет взаиморасчетов с ЗАО "ТРЕСТ N 26".

Письмом от 11.07.2012 г. N 1291 АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" сообщил об ошибке, допущенной в графе "Назначение платежа", в связи с чем, следует читать "оплата по договору N Л-ИГ-1/09 от 23.04.2009 г."

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела (т.2, л.д.5).

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 г. по делу N А40-70981/12-89-302 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО "Империо-Гранд" в пользу ЗАО "ТРЕСТ N 26" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин