Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 20АП-3983/12

Тула

6 сентября 2012 г.

Дело N А62-1392/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАСОЮЗ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2012 по делу N А62-1392/2012 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску Федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр прикладной микробиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, поселок городского типа Оболенск Серпуховского района Московской области (ОРГН: 1055011113772, ИНН: 5077018190) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГАСОЮЗ", г. Смоленск, (ОГРН: 1076731005537, ИНН: 6731061088) о взыскании 542 921 руб. 58 коп., при участии от истца - Шпакова И.М. (доверенность от 03.05.2012), от ответчика - Самуня И.И. (доверенность от 11.01.2012),

установил следующее.

Федеральное бюджетное учреждение науки "Государственный научный центр прикладной микробиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГАСОЮЗ" (далее - общество) о взыскании убытков в размере 542 921 руб. 58 коп.

Решением суда от 18.04.2012 исковые требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован обязанностью общества возместить вред, причиненный имуществу истца, работником ответчика, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции ссылается на то, что не является лицом, владеющим автомобилем "Скания", вследствие управления которым совершено ДТП. Указывает, что собственником автомобиля является Костюченко А.И. Утверждает, что управлявший автомобилем водитель Козырев С.О. не является работником ответчика. Считает завышенным размер ущерба.

В отзыве учреждение просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на заключение между ответчиком и водителем Козыревым С.О. гражданско-правового договора по транспортированию полуприцепа, в связи с чем считает общество ответственным за причинение вреда на основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, водителя Козырева С.О., управлявшего автомобилем "Скания", (рег. знак К 588 ЕЕ 60), с участием которого произошло ДТП, а также собственника указанного автомобиля Костюченко А.И., поскольку принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности. Такой подход не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.04.2007 N 14670/06.

В связи с этим имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1.Перейти к рассмотрению дела N А62-1392/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить предварительное судебное заседание на 05 октября 2012 года в 09 часов 50 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Козырева Сергея Олеговича и Костюченко Александра Ивановича.

4. Обязать истца направить в адрес третьих лиц копию искового заявления, доказательства отправки представить суду.

5. Обязать Козырева С.О. и Костюченко А.И. представить суду письменные отзывы на исковое заявление.

6. Истребовать из ГИБДД УМВД России "Серпуховское" материалы по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 19.10.2011 с участием автомобиля "Скания R113М", рег. знак К 588 ЕЕ 60, полуприцеп, рег. знак. АА 8955 67, под управлением Козырева С.О., и автомобиля "Хонда CR-V", рег. знак С 284 АН 150.

7. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Капустинаа

Судьи

Ю.А. Волкова Н.В. Заикина