Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 09АП-23217/12

г.Москва

6 сентября 2012 г.

Дело N А40-84135/11-119-712

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Пронниковой Е.В, Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Донгак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпромнефть-Центр"

на определение об исправлении опечатки Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-84135/11-119-712, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ЦМТУ Росстандарта

к ООО "Газпромнефть-Центр" (ИНН 7709359770, ОГРН 1027739602824, 117588, г.Москва, Новоясеневский пр., д.13, корп. 2)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Лоянич Л.Г. по доверенности от 16.01.2012;
от ответчика:	Чупин И.В. по доверенности от 26.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

ЦМТУ Росстандарта (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (далее - ответчик) к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, обусловленной реализацией ответчиком нефтепродуктов с нарушением требований технических регламентов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 N 09АП-26647/2011, вышеуказанные требования удовлетворены ввиду наличия доказательств состава и события вмененного ответчику правонарушения с учетом соблюдения заявителем порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Учитывая допущенную судом первой инстанции опечатку в части действительных и достоверных реквизитов получателя административного штрафа, 26.06.2012 заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о ее исправлении на верные платежные реквизиты.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2012 суд устранил допущенные нарушения, указав на необходимость внесения в резолютивную часть решения от 12.09.2011 верных платежных реквизитов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению обратившегося с жалобой лица, Общество добросовестно исполнило обязанность по оплате назначенного административным органом штрафа, однако изначально указанные платежные реквизиты являлись неверными, тогда как с принятием обжалуемого определения у заявителя возникнуть риски привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку ст.179 АПК РФ не связывает срок вступления решения в законную силу с вынесением определения об исправлении опечаток. В свою очередь, неправильное указание реквизитов для оплаты государственной пошлины является нарушением ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ. Считает, что произвел оплату административного штрафа по изначально указанным платежным реквизитам, следовательно повторная оплата штрафа является недопустимой с учетом положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены определения суда первой инстанции, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решении суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на доводах представленного отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, а также пояснения представителей участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В решении суда от 12.09.2011 была допущена опечатка в реквизитах получателя платежа. Поскольку в решении суда от 12.09.2012 года допущена опечатка, суд на основании указанной нормы права обоснованно исправил ее, вынеся обжалуемое определение от 27.06.2012.

Как следует из положений ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана верная информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

На практике применении судами названной нормы следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

Как следует из положений п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае отсутствия соответствующей информации в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ и его взаимосвязи с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В свою очередь, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности (от 02.08.2011 N 101/7-99) содержало верные платежные реквизиты на уплату штрафа, однако судом первой инстанции были ошибочно указаны реквизиты иного органа.

Поскольку ответчик фактически исполнил вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 12.09.2011, перечислив денежные средства в счет оплаты назначенного ему административного штрафа, оснований для применения заявителем положений ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, порождающих неблагоприятные правовые последствия для ответчика, в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, произведенную ответчиком оплату штрафа следует рассматривать как излишне уплаченную в доход бюджета совокупность денежных средств, поскольку указанные средства невозможно перезачесть, посредством перечисления оных на счет заявителя. В свою очередь, излишне уплаченная ответчиком сумма административного штрафа подлежит возврату в порядке и на условиях, установленных ч.2 ст.160 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого заявителем определения.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-84135/11-119-712 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов