Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-21668/12

город Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-130522/11-150-1106

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 мая 2012 года по делу N А40-130522/11-150-1106,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ЗАО "Ассоциация предприятий питания "Меркурий"

третьи лица: Префектура ВАО города Москвы, Правительство Москвы

о расторжении договора аренды земельного участка в связи не освоением участка

и по встречному иску о расторжении того же договора в связи с его ненадлежащим исполнением арендодателем

при участии в судебном заседании: от истца Монахова А. А. по доверенности от 09.08.2012 от ответчика Джангиров Н. Р. по доверенности от 31.01.2012

от третьих лиц:

Префектуры ВАО представитель не явился, извещен

Правительства Москвы Монахова А. А. по доверенности от 08.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Ассоциация предприятий питания "Меркурий" о расторжении договора аренды от 08.05.1996 N М-03-005325 в связи с неосвоением арендатором являющегося объектом аренды земельного участка площадью 1793кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Егерская, вл.14.

ЗАО "Ассоциация предприятий питания "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы со встречным иском о расторжении договора аренды от 08.05.1996 N М-03-005325 в связи с его ненадлежащим исполнением арендодателем.

Решением суда от 15.05.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Департаментом земельных ресурсов города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Треть лицо Префектура ВАО города Москвы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы поддержал требования и доводы жалобы, представитель ЗАО "Ассоциация предприятий питания "Меркурий" заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, представитель третьего лица Правительства Москвы поддержал позицию заявителя жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент земельных ресурсов города Москвы, и ЗАО "Ассоциация предприятий питания "Меркурий" (арендатор) заключен договор аренды от 08 мая 1996 года N М-03-005325 (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.1996 к договору), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование на срок по 08.04.2045 земельный участок площадью 1793кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Егерская, вл. 14 был предоставлен ЗАО "АПП "Меркурий" для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации "стартового" жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми офисными помещениями.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о невозможности использования арендатором земельного участка по целевому назначению в связи с принятием собственником земельного участка Закона города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане города Москвы", с принятием которого использование ЗАО "АПП "Меркурий" (арендатором) арендованного земельного участка для жилищного строительства стало невозможным, что повлекло за собой существенное нарушение со стороны арендодателя условий договора аренды, то есть о необоснованности первоначального искового требования о расторжении договора аренды от 08.05.1996 N М-03-005325 в связи с неосвоением арендатором являющегося объектом аренды земельного участка площадью 1793кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Егерская, вл.14 и обоснованности встречного искового требования о расторжении договора аренды от 08.05.1996 N М-03-005325 в связи с его ненадлежащим исполнением арендодателем

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2012 года по делу N А40-130522/11-150-1106 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов