Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 06АП-4427/12

г. Хабаровск

10 сентября 2012 г.

А04-5342/2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПИН"

на определение от 21.03.2011

по делу N А04-5342/2010

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АПИН" (далее - ООО "АПИН") обратилось с апелляционной жалобой на определение от 21.03.2011 по делу N А04-5342/2010 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "АПИН" ссылается на нарушение судом прав, предусмотренных статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно на неразъяснение судом лицу, не владеющему русским языком, права принимать участие при осуществлении правосудия через переводчика.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из положений части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Порядок исчисления процессуальных сроков определен в части 4 статьи 113 АПК РФ, согласно которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 21.03.2011 истек 21.04.2011, фактически жалоба подана 17.08.2012 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде Апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что срок обжалования решения суда первой инстанции может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано ООО "АПИН" по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 259 АПК РФ (шестимесячный срок истек 21.09.2011).

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции местом нахождения ООО "Апин" являлся адрес: г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 150, офис 22. Данный адрес указан в тексте искового заявления, сведений об изменении места нахождения юридического лица или адреса для получения почтовой корреспонденции истец не представил.

Материалами дела подтверждено, что копия обжалуемого определения направлена истцу 23.03.2011 по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 150, офис 22, то есть в пределах процессуального срока, установленного частью 1 статьи 151 АПК РФ. Факт получения указанного определения ООО "АПИН" подтверждается уведомлением о вручении 24.03.2011 почтового отправления N 67502336254119.

Необходимо отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.09.2012, адрес: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 66/1, является местом нахождения ООО "АПИН" с 22.04.2011.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "АПИН" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 21.03.2011 по делу N А04-5342/2010 Арбитражного суда Амурской области удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АПИН" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2012 N 408.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз. и приложенные к ней документы на 10 л. в 1 экз.;

- справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз. с приложенным к ней платежным поручением от 16.08.2012 N 408 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Шевц