Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 12АП-7483/12

г. Саратов

10 сентября 2012 г.

Дело N А12-1412/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест-Агро" (г. Волгоград, ОГРН: 1055553031467, ИНН: 5528024506)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "04" июля 2012 года

по делу N А12-7839/2012 (судья Сурков А.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Свердлова Александра Александровича (Волгоградская область, р.п. Даниловка, ОГРНИП 304345627500081)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест-Агро" (г. Волгоград, ОГРН: 1055553031467, ИНН: 5528024506)

о взыскании 3306733 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест-Агро" на решение арбитражного суда Волгоградской области от "04" июля 2012 года по делу N А12-7839/2012.

Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано приложить к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест-Агро" приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Документами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину, за рассмотрение апелляционной жалобы, в установленном размере, являются:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест-Агро" не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (всеми банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 07 сентября 2012 года.

05 сентября 2012 года во исполнение определения от 13 августа 2012 года податель жалобы предоставил следующие документы: копию сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 08.08.2012 года выданной Межрайонной ИФС России N 9 по Волгоградской области из которых видно, что общество с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест-Агро" имеет 4 (четыре) счета: в АКБ "Экспресс-Волга" - один счет, в Сбербанке России - один счет, и в ОАО Россельхозбанк" - два счета, однако ООО "Дом-Инвест-Агро" предоставил копии документов данных об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины подтвержденные только банками ОАО "Россельхозбанк" и Сбербанк России, а от банка АКБ "Экспресс-Волга" такого документа предоставлено не было.

Таким образом, в установленный определением от 07 сентября 2012 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест-Агро" об оставлении апелляционной жалобы без движении, а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест-Агро" (г. Волгоград, ОГРН: 1055553031467, ИНН: 5528024506) на решение арбитражного суда Волгоградской области от "04" июля 2012 года по делу N А12-7839/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.Н. Пригарова