Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-24353/12

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-32849/12-99-160

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.09. 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Истпласт" и Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-32849/12-99-160, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Истпласт" (ОГРН 1067746298696), 125009, Москва г, Газетный пер, 7, СТР.1

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435), 123100, Москва Город, Анатолия Живова Улица, 2, 6

о обязании уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица-Николаева Т. С. по дов. N 05-24/12-003 д от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит обязать налоговый орган уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 1 140 092,64 руб. В обоснование указал, что имел право на возврат НДС, что подтверждено вступившими в законную силу решениями суда. Однако инспекцией был нарушен срок возврата налога, предусмотренный ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поэтому на сумму несвоевременно возвращенного налога подлежат начислению проценты.

Решением суда суд решил: Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве уплатить Обществу с ограниченной ответственностью "Истпласт" проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 557 162 руб., отказав заявителю в удовлетворении требований в остальной части.

С решением суда не согласился налоговый орган, и заявитель обратились с апелляционными жалобами, обращение с которыми мотивируют тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, оснований к отмене решения не усматривает.

05.10.2007 обществом поданы в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за апрель 2006 года, май 2006 года, июнь 2006 года, июль 2006 года, август 2006 года, сентябрь 2006 года, октябрь 2006 года, ноябрь 2006 года, декабрь 2006 года, январь 2007 года, февраль 2007 года, март 2007 года и апрель 2007 года, в которых заявлено к возмещению НДС в общей сумме 34 929 502 руб.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями:

- от 21.03.2008 о возврате НДС в сумме 26 678 644 руб.;

- от 01.08.2008 о возврате НДС в сумме 8 250 858 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций 22.02.2008 инспекцией были приняты решения N N 4507, 4508, 4509, 4517, 4519, 4523, 4524, 4528, 4530, 4533, 4534, 4536, 4537 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

17.06.2008 общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о признании указанных решений недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-33971/08-151-107 признаны недействительными решения налогового органа от 22.02.2008 NN 4507, 4508, 4509, 4517, 4519, 4523, 4524, 4528, 4530, 4533, 4534, 4536, 4537 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями об обязании инспекции возвратить НДС за апрель 2006 года, май 2006 года, июнь 2006 года, июль 2006 года, август 2006 года, сентябрь 2006 года, октябрь 2006 года, ноябрь 2006 года, декабрь 2006 года, январь 2007 года, февраль 2007 года, март 2007 года и апрель 2007 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009 по делу N А4040210/09-90-212 на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета НДС заявленный к возмещению в уточненной налоговой декларации за апрель 2006 года в сумме 791 222 руб. Возврат НДС был произведен 25.12.2009 платежным поручением N 535. Также инспекцией произведена уплата процентов в сумме 155 233,36 руб. за нарушение установленного срока возврата НДС, по платежному поручению от 18.05.2010 N 751. Уплата процентов была произведена за период с 09.04.2008 (12-ый день с даты подачи заявления от 21.03.2008 о возврате НДС) по 24.12.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-33971/08-151-107 на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета НДС, заявленный к возмещению в уточненной налоговой декларации за май 2006 года в сумме 3 305 514 руб. Возврат НДС был произведен 24.07.2009 платежным поручением N 557. Также инспекцией уплачены проценты в сумме 506 340,47 руб. за нарушение установленного срока возврата НДС, платежным поручением от 04.05.2010 N 687. Уплата процентов была произведена за период с 09.04.2008 (12-ый день с даты подачи заявления от 21.03.2008 о возврате НДС) по 23.07.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2009 по делу N A40-40211/09-99-139 на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета НДС, заявленный к возмещению в уточненной налоговой декларации за июнь 2006 года в сумме 1 415 751 руб. Возврат НДС был произведен 02.10.2009 платежным поручением N 913. Также инспекцией уплачены процентов в сумме 246 419,33 руб. за нарушение установленного срока возврата НДС, платежным поручением от 31.05.2010 N 895. Уплата процентов была произведена за период с 09.04.2008 (12-ый день с даты подачи заявления от 21.03.2008 о возврате НДС) по 01.10.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 по делу N А40-40206/09-4-184 на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета НДС, заявленный к возмещению в уточненной налоговой декларации за июль 2006 года в сумме 2 179 843 руб. Возврат НДС произведен 05.11.2009 платежным поручением N 141. Также инспекцией уплачены проценты в сумме 399 819,54 руб. за нарушение установленного срока возврата НДС платежным поручением от 12.05.2010 N 736). Уплата процентов произведена за период с 09.04.2008 (12-ый день с даты подачи заявления от 21.03.2008 о возврате НДС) по 04.11.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-40207/09-33-180 на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета НДС, заявленный к возмещению в уточненной налоговой декларации за август 2006 года в сумме 4 771 866 руб. Возврат НДС был произведен 02.12.2009 платежным поручением от 02.12.2009 N 393. Также инспекцией уплачены проценты в сумме 895 533,33 руб. за нарушение установленного срока возврата НДС платежным поручением от 15.09.2010 N 719. Уплата процентов произведена за период с 09.04.2008 (12-ый день с даты подачи заявления от 21.03.2008 о возврате НДС) по 01.12.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2009 по делу N А40-40208/09-35-239 на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета НДС, заявленный к возмещению в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 года в сумме 2 424 923 руб. Возврат НДС был произведен 26.10.2009 платежным поручением от 26.10.2009 N 88. Также инспекцией уплачены проценты в сумме 438 237,47 руб. за нарушение установленного срока возврата НДС платежным поручением от 21.06.2010 N 120. Уплата процентов произведена за период с 09.04.2008 (12-ый день с даты подачи заявления от 21.03.2008 о возврате НДС) по 25.10.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-40209/09-75-224 на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета НДС, заявленный к возмещению в уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 года в сумме 3 258 080 руб. Возврат НДС был произведен 02.10.2009 платежным поручением N 912. Также инспекцией уплачены проценты в сумме 558 919,10 руб. за нарушение установленного срока возврата НДС платежным поручением от 15.09.2010 N 718. Уплата процентов произведена за период с 09.04.2008 (12-ый день с даты подачи заявления от 21.03.2008 г. о возврате НДС) по 01.10.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-44108/09-129-238 на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета НДС, заявленный к возмещению в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2006 года в сумме 4 313 287 руб. Возврат НДС был произведен 06.11.2009 платежным поручением N 143. Также инспекцией уплачены проценты в сумме 792 266,95 руб. за нарушение установленного срока возврата НДС платежным поручением от 28.05.2010 N 848. Уплата процентов произведена за период с 09.04.2008 (12-ый день с даты подачи заявления от 21.03.2008 о возврате НДС) по 05.11.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2009 по делу N А40-44107/09-128-239 на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета НДС, заявленный к возмещению в уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года в сумме 4 218 158 руб. Возврат НДС произведен 03.12.2009 платежным поручением N 399. Также инспекцией уплачены проценты в сумме 804 379,30 руб. за нарушение установленного срока возврата НДС платежным поручением от 15.09.2010 N 720. Уплата процентов произведена за период с 09.04.2008 (12-ый день с даты подачи заявления от 21.03.2008 о возврате НДС) по 02.12.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 по делу N А40-44106/09-127-202 на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета НДС, заявленный к возмещению в уточненной налоговой декларации за январь 2007 года в сумме 3 021 378 руб. Возврат НДС произведен 25.12.2009 платежным поручением N 534. Также инспекцией уплачены проценты в сумме 446 954 руб. за нарушение установленного срока возврата НДС платежным поручением от 04.05.2010 N 688. Уплата процентов произведена за период с 18.09.2008 (12-ый день с даты подачи заявления от 01.08.2008 о возврате НДС) по 24.12.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2009 по делу N А40-44044/09-117-265 на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета НДС, заявленный к возмещению в уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года в сумме 2 808 907 руб. Возврат НДС был произведен 02.10.2009 платежным поручением N 914. Также инспекцией уплачены проценты в сумме 346 802,48 руб. за нарушение установленного срока возврата НДС платежным поручением от 10.06.2010 N 967. Уплата процентов произведена за период с 18.09.2008 (12-ый день с даты подачи заявления от 01.08.2008 о возврате НДС) по 01.10.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-44042/09-115-226 на инспекцию была возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета НДС, заявленный к возмещению в уточненной налоговой декларации за март 2007 года в сумме 2 121 588 руб. Возврат НДС был произведен 29.10.2009 платежным поручением N 109. Также инспекцией уплачены проценты в сумме 282 790 руб. за нарушение установленного срока возврата НДС платежным поручением от 15.09.2010 N 721. Уплата процентов произведена за период с 18.09.2008 (12-ый день с даты подачи заявления от 01.08.2008 о возврате НДС) по 28.10.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 по делу N А40-44039/09-114-243 на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета НДС, заявленный к возмещению в уточненной налоговой декларации за апрель 2007 года в сумме 298 985 руб. Возврат НДС был произведен 05.11.2009 платежным поручением от N 125. Также инспекцией уплачены проценты в сумме 40 408 руб. за нарушение установленного срока возврата НДС платежным поручением от 12.05.2010 N 737. Уплата процентов произведена за период с 18.09.2008 (12-ый день с даты подачи заявления от 01.08.2008 о возврате НДС) по 04.11.2009.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в рассматриваемом деле не подлежат доказыванию те обстоятельство, что инспекцией были приняты незаконные решения об отказе в возмещении НДС, за перечисленные периоды общество имело право на возврат налога в указанных выше суммах, а также то, что возврат был произведен с нарушением сроков, установленных статьей 176 Кодекса.

Удовлетворяя заявление общества частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2011 N 14223/10 дал толкование норм статьи 176 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2007. Согласно этому толкованию осуществление возврата налога не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате, поскольку согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

До 01.01.2007 действовала иная редакция ст. 176 Кодекса, по смыслу пункта 4 которой заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Такое толкование статьи 176 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), было дано в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 7528/05 по делу N А19-20572/04-43.

В соответствии с п. 17 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" статья 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нормы ст. 176 Кодекса в толковании, данном Президиумом ВАС РФ в постановлении N 14223/10 от 17.03.2011, подлежат применению только в отношении налоговых периодов декабрь 2006 года и январь-апрель 2007 года, которые должны представляться в инспекцию после 31.12.2006.

Суд правомерно отклонил ссылку заявителя на то, что уточненные налоговые декларации за 2006 год поданы им после 31.12.2006, поскольку декларации относятся к налоговым периодам 2006 года и подлежали подаче в установленные Кодексом сроки, приходящиеся на 2006 год. Иной подход означал бы неравенство в правах и обязанностях налогоплательщиков, подавших уточненные декларации, по сравнению с налогоплательщиками, подавшими только первичные налоговые декларации.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, при этом не может быть принята во внимание ссылка заявителя на судебную практику, поскольку данное постановление ФАС МО принято по делу с другими фактическими обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривая дело, не усматривает также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Решение Арбитражного суда г. Москвы в части удовлетворения требований Общества, было принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению арбитражным судом в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В настоящем деле Обществом заявлено требование об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве уплатить из федерального бюджета проценты в связи с нарушением в период с 25.01.2008 г. по 08.04.2008 г. срока возврата налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. и в связи с нарушением в период с 25.01.2008 г. по 17.09.2008 г. срока возврата налога на добавленную стоимость за январь 2007 г., февраль 2007 г., март 2007 г., апрель 2007 г.

В тоже время, предметом рассмотрения по делам N А40-7255/10-142-55, А40-3456/10-118-50, А40-7228/10-116-56, А40-7224/10-142-54, А40-7223/10-114-45 было право Общества на уплату из федерального бюджета процентов в связи с нарушением в период с 09.04.2008 г. по 02.12.2009 г. срока возврата налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., в связи с нарушением в период с 18,09.2008 г. по 24.12.2009 г. срока возврата налога на добавленную стоимость за январь 2007 г., в связи с нарушением в период с 18.09.2008 г. по 01.10.2009 г. срока возврата налога на добавленную стоимость за февраль 2007 г., в связи с нарушением в период с 18.09.2008 г. по 28.10.2009 г. срока возврата налога на добавленную стоимость за март 2007 г., в связи с нарушением в период с 18.09.2008 г. по 05.11.2009 г. срока возврата налога на добавленную стоимость за апрель 2007 г., соответственно.

Арбитражным судом г. Москвы в рамках производства по делам N А40-7255/10-142-55, А40-3456/10-118-50, А40-7228/10-116-56, А40-7224/10-142-54, А40-7223/10-114-45 не рассматривался вопрос о праве Общества на уплату из федерального бюджета процентов за период с 25.01.2008 г. по 08.04.2008 г. в связи с нарушением срока возврата налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. и на уплату из федерального бюджета процентов за период с 25.01.2008 г. по 17.09.2008 г. в связи с нарушением срока возврата налога на добавленную стоимость за январь - апрель 2007 г.

Следовательно, настоящее дело и рассмотренные ранее Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-7255/10-142-55, А40-3456/10-118-50, А40-7228/10-116-56, А40-7224/10-142-54, А40-7223/10-114-45 имеют одни и те же основания, но разный предмет, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, довод Инспекции о том, что заявленное по настоящему делу требование уже было предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы по выше перечисленным делам, не соответствует фактическим обстоятельствам. Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к настоящему делу, что было правомерно установлено в Решении Арбитражного суда г.Москвы.

На основании решений Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2009 г. по делу N А40-44107/09-128-239, от 05.08.2009 г. по делу N А40-44106/09-127-202, от 24.06.2009 г. по делу N А40-44044/09-117-265, от 29.07.2009 г. по делу N А40-44042/09-115-226, от 05.08.2009 г. по делу N А40-44039/09-114-243, Арбитражным судом г.Москвы в настоящем деле было установлено, что Инспекцией были приняты незаконные решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. и январь - апрель 2007 г.; Общество имело право на возмещение налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. и январь - апрель 2007 г.; возврат налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. и январь - апрель 2007 г. был произведен Инспекцией с нарушением установленных сроков.

В соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 17.03.2011 г. N 14223/10, на основании представленного самой Инспекцией расчета суммы процентов, Решением Арбитражного суда г.Москвы на Инспекцию правомерно возложена обязанность уплатить Обществу проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., январь - апрель 2007 г. в размере 557 162,00 руб.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-32849/12-99-160 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев