Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 11АП-9485/12

г. Самара

10 сентября 2012 г.

Дело N А55-15240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Ковдра О.А., доверенность от 31.12.2012 г. N 15,

от ответчика - Устинов О.В., доверенность от 28.12.2011 г. N 12-8133,

от третьего лица - Гребнева Е.Н., доверенность от 26.07.2012 г. N 5432,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2012 года в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по делу N А55-15240/2012 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (ОГРН 1026303117994), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - заявитель, ЗАО "ННК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 63:04:0401007:0005, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 41, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 29.02.2012 г. N 04/001/2012-159; об обязании ответчика внести изменения в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 63:04:0401007:0005 в части площади земельного участка (с 36399 кв.м. на 57651 кв.м.).

Решением суда первой инстанции от 09 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обладает только лицо, непосредственно обращавшееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации.

Поскольку в данном случае Российской Федерации было отказано в совершении регистрационных действий, то и за обжалованием действий Управления вправе обратиться именно Российская Федерация, а не ЗАО "ННК".

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок с кадастровым номером 63:04:0401007:5 (предыдущий номер - 6:04:0124:1) относится к ранее учтенным объектам недвижимости, границы которого не подлежат уточнению.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ННК", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица - ТУ Росимущества в Самарской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ННК" на основании договора купли-продажи от 27.04.2011 г. N ТС/КП-05/11 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтехимический комбинат", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15-18).

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка от 12.12.2011 г. N 63-00-102/11-337623 данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 57651 кв.м. (площадь земельного участка соответствует материалам межевания) с кадастровым номером 63:04:0401007:5 (предыдущие номера 63: 04:040124:0001(0)//0:0000000:0//0062:00:0126:000:0:0; 63:04:040124:1), по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленности, 41, с разрешенным использованием: под Б-7-1 парк приема и подготовки продукции, правообладатель - Российская Федерация (л.д. 19-41).

Намереваясь приобрести земельный участок в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем был сделан запрос в Управление Росреестра по Самарской области о предоставлении из ЕГРП сведений о данном земельном участке.

Согласно представленной заявителю выписке из ЕГРП от 26.10.2011 г. N 04/012/2011-372 в ЕГРП содержатся сведения о данном земельном участке с указанием его кадастрового номера: 63:04:040124:0001(0)//0:0000000:0//0062:00:0126:000:0:0., площади: 36399 кв.м., адреса: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтехимический комбинат", разрешенного использования: под цех N 11, существовавшие до его межевания и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Собственником земельного участка указана Российская Федерация (л.д. 42).

Заявитель, в целях приведения в соответствие сведений о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и ЕГРП, действуя по доверенности ТУ Росимущества в Самарской области (от имени Российской Федерации), обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на земельный участок в части площади земельного участка (с 36399 кв.м. на 57651 кв.м.) (л.д. 76).

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 29.02.2012 г. N 04/001/2012-159 отказало в государственной регистрации внесения изменений на земельный участок на основании абзацев 4 и 10 п. 1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с тем, что представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральном законом, для государственной регистрации прав (л.д. 9-14).

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, в 2007 году одним из собственников зданий - ОАО "Химпром" были проведены работы по межеванию земельного участка, по результатам которых 28.03.2007 г. осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке, в частности, была уточнена площадь: с 36 399 кв. м. на 57 651 кв. м. (л.д. 83-88).

Кроме того, были изменены: разрешенное использование (с "под цех N 11" на "Под Б-7-1 парк приема и подготовки продукции"), адрес земельного участка (с "Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтехимический комбинат" на "Самарская область, г. Новокуйбышевск ул. Промышленная, 41").

Из оспариваемого акта следует, что в качестве норм действующего законодательства, которым не соответствуют представленные заявителем документы, указаны нормы Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221- ФЗ), в частности п. 3 ст. 25, п. 9 ст. 38, пункты 1 и 3 ст. 45, ст. 7 Закона N 221-ФЗ. Одновременно в сообщении об отказе указывается, что спорный земельный участок является ранее учтенным (поставлен на государственный кадастровый учет 10.12.2003 г.) в соответствии с Законом N 221-ФЗ.

Однако, поскольку государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке был осуществлен до вступления в силу Закона N 221-ФЗ, то его требования, как правильно указал суд первой инстанции, не могли быть учтены при государственном кадастровом учете указанных изменений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ссылку Управления Росреестра по Самарской области на вышеуказанные нормы Закона N 221-ФЗ неправомерной.

Кроме того, Управление Росреестра по Самарской области, ссылаясь на названные нормы Закона N 221-ФЗ, фактически оценивает действия органа государственного кадастрового учета по осуществлению ранее государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке, которые сводятся к незаконности. В то же время осуществленная регистрация изменений государственного кадастрового учета не признана незаконной и не оспаривалась.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Между тем Управлением Росреестра по Самарской области не было исполнено требование закона о самостоятельном внесении изменений сведений о земельном участке в ЕГРП.

Доводы регистрирующего органа о том, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", опровергаются материалами дела.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, на государственную регистрацию внесения изменений заявителем в Управление Росреестра по Самарской области были представлены, в том числе постановление главы городского округа Новокуйбышевск от 26.01.2007 г. N 159 "Об уточнении границ, площади, местоположения, изменении целевого использования ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:04:0401007:0005. расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 41 под Б-7-1 парк приема и подготовки продукции", кадастровый паспорт земельного участка от 03.08.2011 г. N 63-00-102/11-151509, в соответствии с которыми спорный земельный участок имеет площадь 57651 кв.м., в то время как в государственном кадастре недвижимости значится площадь 36399 кв.м.

Утверждение регистрирующего органа о том, что заявитель не является лицом, которое вправе обращаться в суд с заявлением об оспаривание отказа в государственной регистрации, является несостоятельным

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Из приведенных норм законодательства следует, что правом на обращение в суд с целью обжалования отказа в государственной регистрации обладает заинтересованное лицо, то есть лицо, имеющее юридически значимый интерес.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый отказ препятствует принятию третьим лицом положительного решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка Обществу, обладающего исключительным правом на его приватизацию в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, что подтверждается последующим отказом ТУ Росимущества в Самарской области в его предоставлении ЗАО "ННК" по указанному основанию (л.д.48-50).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит положениям Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные требования.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по делу N А55-15240/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан