Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-24063/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-69379/12-86-193Б

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вислова Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мир Бизнес Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 г.

по делу N А40-69379/12-86-193б, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.

по заявлению ООО "ЭлесЦентр(ОГРН 1047796603337, 121601, г. Москва, Филевский бульвар, 10 корп.3) о признании его несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от ООО "ЭлесЦентр" - Смирнова М.В. по доверенности от 29.05.2012 г.

от ЗАО "Мир Бизнес Банк" - Шингаров Ш.А. по доверенности от 01.07.2012 г.N 17,Тагирова В.Л. по доверенности от 01.07.2012 г.N 17.

от временного управляющего - Пантелеев А.А. определением от 17.08.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 24.05.2012 г. принято к производству заявление ООО "ЭлесЦентр" о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-69379/12-86-193Б.

ЗАО "МирБизнесБанк", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение.

Определением суда от 02.08.2012 г. указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст.ст. 34, 35 названного закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: - представитель работников должника; - представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; - представитель учредителей (участников) должника; - представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С учетом данного обстоятельства апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что ЗАО "МирБизнесБанк" не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, при принятии определения решение о правах и об обязанностях заявителя жалобы не принималось.

Кроме того, определением суда от 02.08.2012 г. отказано ЗАО "МирБизнесБанк" в принятии заявления о признании несостоятельным ( банкротом) ООО "ЭлесЦентр".

Поскольку ЗАО "МирБизнесБанк" на момент принятия обжалуемого определения не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что ЗАО "МирБизнесБанк" не обладало процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке обжалуемого определения.

Заявление ЗАО "МирБизнесБанк" не было принято судом первой инстанции в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности ( банкротстве).

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким-либо образом нарушил его права и законные интересы.

Между тем, ЗАО "МирБизнесБанк", после принятия обжалуемого судебного акта, подал требования в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ЗАО "МирБизнесБанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 г. производства подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "МирБизнесБанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 г. по делу N А40-69379/12-86-193Б - прекратить

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан