Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-41173/12

г. Москва

7 февраля 2013 г.

Дело N А40-69379/12-86-193б

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей С.Н. Крекотнева, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Мир Бизнес Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012

о включении в реестр требований кредиторов

по делу N А40-69379/12-86-193Б, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭлесЦентр" (ОГРН 1047796603337; 121601, г. Москва, Филевский б-р, д. 10, корп. 3)

требование ООО "АМТ Банк" в размере 904 519 691 руб.,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "ЭлесЦентр" - Пантелеев А.А., паспорт, определение от 20.07.2012 по делу N А40-69379/12-86-193Б,

от ЗАО "Мир Бизнес Банк" - Тагирова В.Л. по дов. от 28.11.2012,

от конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" - Зема В.Б. по дов. от 18.01.2013,

от ООО "ЭлесЦентр" - Смирнова М.В. по дов. от 29.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда первой инстанции от 20.07.2012 в отношении ООО "ЭлесЦентр" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пантелеев Александр Аркадьевич. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2012 N 138.

Определением от 11.12.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "АМТ Банк" (далее - кредитор) основного долга в размере 904 519 691 руб., из них обеспеченные залогом имущества должника в размере 540 086 351 руб.; о включении пеней в размере 294 873 419, 27 руб. как обеспеченных залогом имущества должника - отказано.

ЗАО "Мир Бизнес Банк" не согласилось с вынесенным судом определением в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "АМТ Банк" основного долга в размере 904 519 691 руб., из них обеспеченных залогом имущества должника в размере 540 086 351 руб., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить, отказав кредитору во включении в реестр требований кредиторов.

Должник и конкурсный управляющий ООО "АМТ Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Московский кредитный банк" и должником заключен кредитный договор от 20.02.2009 N 1037/09 в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2009 N 1, по которому ОАО "Московский кредитный банк" открывает должнику кредитную линию с лимитом выдачи 902 500 000 руб. с условием погашения кредита заемщиком полностью 20.08.2009 включительно.

Между кредитором и должником заключен договор об обеспечении обязательств от 25.06.2009 N 09-103, в редакции дополнительных соглашений от 20.08.2009 N 1, от 26.08.2009 N 2, от 07.05.2010 N3, от 04.06.2010 N 4, от 30.08.2010 N 5, по которому кредитор по просьбе должника обязуется передать в залог ОАО "Московский кредитный банк" в качестве способа обеспечения исполнения должником своих обязательств по кредитному договору три векселя, принадлежащие кредитору на праве собственности общим номиналом 980 819 691, 79 руб.

В обеспечение указанного кредитного договора кредитор (залогодатель) заключил с ОАО "Московский кредитный банк" (залогодержатель) договор залога от 25.06.2009 N 1000/09, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог простые векселя, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

В обеспечение исполнения и/или надлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных договором N 09-103 кредитор и должник заключили дополнительное соглашение от 20.08.2009 N 1 к договору N 09-103 в соответствии, с которым указанный договор дополнен пунктами 2.2.4 и 2.3.7. Пунктом 2.3.7 должник обязался передать в залог кредитору нежилые помещения общей площадью 5853, 1 кв. м, принадлежащие ему на праве собственности, расположенные по адресу г. Москва, ул. Каланчевская, д. 15 А.

Впоследствии между кредитором (залогодержатель) и должником (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 28.08.2009 в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2010 N 1. Оценочная стоимость данного объекта недвижимости по соглашению сторон на момент подписания указанного договора составила 540 086 351 руб.

Как усматривается из заявления кредитора, по состоянию на 20.08.2009 задолженность должника перед ОАО "Московский кредитный банк" составила 989 322 972, 62 руб. ОАО "Московский кредитный банк" направил в адрес кредитора уведомление от 20.08.2009 N 76-5057 о том, что ОАО "Московский кредитный банк" обратил взыскание на предмет залога, которым являлись три простых векселя общей номинальной стоимостью 980 819 691, 79 руб. в соответствии с разделом 3 договора залога от 25.06.2009 N 1000/09.

ОАО "Московский кредитный банк" удовлетворил свои требования по кредитному договору путем предъявления к платежу указанных векселей на общую сумму 980 819 691, 72 руб., в подтверждение чего представлена выписка из лицевого счета N 47802810600009000746.

Согласно выписке из лицевого счета N 47802810600009000746 по состоянию на 20.08.2012 из суммы задолженности равной 980 819 691, 72 руб. по договору N 09-103 должником погашена часть задолженности в общем размере 76 300 000, 72 руб. Таким образом, задолженность должника составляет 904 519 691 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "Мир Бизнес Банк" приводит довод о том, что суд первой инстанции не учел, что в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо действий сторон кредитного договора от 20.02.2009 N 1037/09, направленных на возникновение между ними прав и обязанностей. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную выдачу денежных средств банком заемщику по заключенному между ними договору.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

С 29.08.2011 должником уплата по задолженности не проводилась. Данный факт является доказательством наличия обязательств должника по кредитному договору N 1037/09.

Согласно требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника основанием для включения является договор N 09-103 об обеспечении обязательств заключенный между кредитором и должником.

Из этого следует, что на кредитора не ложится обязанность доказывания перечисления денежных средств ОАО "Московский Кредитный Банк" в пользу должника по кредитному договору N 1037/09.

ЗАО "Мир Бизнес Банк" не представлены доказательства признания кредитного договора N 1037/09 заключенного между ОАО "Московский Кредитный Банк" и должником недействительным.

Также кредитором 21.11.2012 до рассмотрения судом спора направлен запрос в ОАО "Московский Кредитный Банк" о выдаче заверенных копий векселей и платежных поручений по зачислению в пользу должника денежных средств по кредитному договору от 20.02.2009 N 1037/09.

Ответ на указанный запрос получен кредитором 29.11.2012, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции, и представлен в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом приведенной нормы суд апелляционной инстанции приобщил представленные кредитором документы к материалам дела как подтверждающие правомерность его позиции.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-69379/12-86-193Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Мир Бизнес Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин